勾程

【摘要】 目的 分析急性重症颅脑损伤的临床治疗方法和效果。方法 60例急性重症颅脑损伤患者， 根据治疗方式将其分为采用手术治疗的A组（52例）和采用保守治疗的B组（8例）。比较两组患者的临床治疗效果。结果 A组存活率为51.92%显著高于B组的25.00%， A组的死亡率48.08%显著低于B组的75.00%， A组组间生存质量显著高于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 根据急性重症颅脑损伤的具体病情及时采取合适的手术治疗， 积极开展救治， 预防并发症， 可以有效挽救患者的生命， 降低病死率和致残率， 提高患者的生存质量， 适合进行临床推广。

【关键词】 急性重症颅脑损伤；手术治疗；体会

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.039

随着社会经济的快速发展， 人们的生活水平不断提升， 建筑事业飞速发展， 高速交通工具普及， 导致颅脑损伤日益成为一种常见病。该症主要是由外力因素导致的， 近几年来的发生率逐渐升高， 居于各类创伤的前列[1]。尤其是急性重症颅脑损伤， 病情危重， 而且會在短时间内迅速变化， 具有较高的病死率和致残率， 会给患者的生命安全造成严重威胁。因此， 及时选择有效的治疗方式对患者进行救治， 对于挽救患者的生命、改善其生活质量具有重要意义[2-4]。为了探讨其合适的治疗方式， 本院选取60例患者进行了临床回顾性研究， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 从本院2012年1月～2016年12月收治的急性重症颅脑损伤患者中选取60例进行研究。入选者均符合临床诊断标准， 并经CT或核磁共振成像（MRI）确诊， 格拉斯哥昏迷（GCS）评分为3～8分， 均存在不同程度的剧烈头痛、意识模糊或呕吐[5， 6]。根据治疗方式的不同， 将本组患者分为A、B两组。A组52例， 男40例， 女12例；年龄18～73岁， 平均年龄（36.58±13.63）岁；其中交通事故致伤37例， 暴力致伤6例， 坠落致伤6例， 跌倒致伤3例；闭合性损伤38例， 开放性损伤14例。B组8例， 男6例， 女2例；年龄15～75岁， 平均年龄（37.15±17.29）岁；其中交通事故致伤5例， 暴力致伤1例， 坠落致伤1例， 跌倒致伤1例；闭合性损伤5例， 开放性损伤3例。两组患者的性别比例、年龄分布、致伤原因分布以及损伤类型等一般资料比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A组 给予手术治疗， 具体措施为：入院后行颅脑CT或MRI诊断， 明确损伤部位和严重程度。做好头部备皮准备后， 送入手术室。若患者出现休克， 采取针对性的抗休克治疗， 保持呼吸道畅通；若患者存在严重意识障碍， 应马上行气管插管；若患者有开放性伤口， 给予止血包扎。将头皮切开， 翻开皮瓣， 于颅骨板作第一个孔， 让血肿流出， 然后再作其他孔， 吸出部分血肿， 迅速降低颅内压。注射大量脱水药物， 并根据诊断结果选择合适的手术方式， 具体术式包括：标准大骨瓣开颅减压术、直接开颅血肿清除术、冠状开颅双侧去骨瓣减压术等。术后对患者的各项生命体征进行密切观测， 积极纠正水电解质紊乱， 预防各种并发症， 实施精心的术后护理， 开展科学的功能锻炼指导。

1. 2. 2 B组 采取保守治疗， 其准备和处理措施同A组， 根据患者具体病情采取高压氧、亚低温和药物治疗等方式。同样进行护理， 指导患者进行功能锻炼。

1. 3 观察指标 对两组患者的治疗效果进行评价， 评定标准参考[7]， 分为存活、死亡。统计两组患者生活质量。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 A组患者术后存活27例， 死亡25例；B组存活2例， 6例死亡；A组存活率为51.92%高于B组的25.00%， A组死亡率为48.08%低于B组的75.00%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组生存质量比较 A组正常生活15例， 肢体瘫痪9例， 植物状态2例， 精神状态1例；B组植物状态和精神状态各1例， A组生存质量显著高于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

发生急性重症颅脑损伤后， 早期救治对于挽救患者的生命具有非常重要的作用。可以给予大剂量的皮质激素和脱水剂， 迅速控制脑水肿， 然后使用尼莫地平等钙离子拮抗剂等药物， 避免脑血管痉挛的发生， 并及时清除呼吸道的分泌物， 保持呼吸畅通和有效循环[8-10]。颅脑损伤后， 颅内压会迅速升高， 这是导致患者死亡和致残的主要因素， 所以迅速降低颅内压是抢救患者关键的措施， 可使用足量的脱水剂缓解颅内压的目的， 争取治疗机会， 及时清除颅内学血肿， 因此能有效降低患者的死亡率。

同时， 急性重症颅脑损伤患者死亡与脑干损伤和脑水肿也具有密切联系。可以应用脱水剂联合治疗， 对脑水肿进行持续控制。同时， 为了减轻患者的炎症反应， 可以采用镁制剂和糖皮质激素等药物， 对兴奋性氨基酸的分泌进行抑制， 并维持正常的血压和脑灌注压， 还可以保持呼吸道的畅通， 减轻脑部的二次损害， 预防脑缺氧。另外， 还需要对合并伤进行及时治疗， 改善低氧血症， 维持脑灌注压[11-13]。

另外， 急性重症颅脑损伤还有可能因为颅内压的持续升高而形成脑疝， 长时间压迫脑干， 进而导致不可逆性的缺血性坏死。同时， 颅内压的持续升高还会导致脑灌注压不断下降， 产生广泛的脑缺血， 而且缺氧的程度比较严重， 会引发全脑的继发性损伤[14-16]。所以， 对患者进行早期、及时的手术治疗， 可以有效预防继发性的脑损伤， 缓解颅内压。

目前， 各种手术方式都能够有效控制脑肿胀和脑水肿， 可以有效预防脑疝加重和脑干损伤。标准大骨瓣开颅减压术、直接开颅血肿清除术、冠状开颅双侧去骨瓣减压术等是主要的手术方式， 在掌握手术指征的情况下， 早期治疗可以取得显著的治疗效果：A组的存活率51.92%显著高于B组的25.00%， A组的死亡率48.08%显著低于B组的75.00%；A组生存质量显著高于B组；差异均具有统计学意义（P<0.05）。这一结果提示， 采用手术治疗急性重症脑损伤具有较高的可行性和安全性。

综上所述， 根据急性重症颅脑损伤的具体病情及时采取合适的手术治疗， 积极開展救治， 预防并发症， 可以有效挽救患者的生命， 降低病死率和病残率， 提高患者的生存质量， 适合进行临床推广。

参考文献

[1] 李晓明， 查昀. 神经节苷脂治疗36例急性重症颅脑损伤患者的疗效分析. 中国医药导刊， 2013， 19（2）：291-292.

[2] 马现启. 急性重型颅脑损伤手术治疗体会. 河南外科学杂志， 2015（3）：95-96.

[3] 李卫星. 手术治疗急性重型颅脑损伤患者的临床价值. 基层医学论坛， 2014（7）：879-880.

[4] 李涛. 急性重型颅脑损伤不同手术时机疗效分析的研究. 新疆医科大学， 2016.

[5] 吴耀利. 急性重症颅脑损伤患者急诊护理的临床观察与体会. 中国卫生产业， 2013， 30（17）：35-37.

[6] 吴景荣， 朱荣江， 黄巧， 等. 早期大剂量纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的效果观察. 河南医学研究， 2016， 14（3）：500-501.

[7] 李育平， 张恒柱， 佘磊， 等. 纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的Meta分析. 中华神经外科疾病研究杂志， 2014， 22（3）：204-208.

[8] 钟孙福， 符兴强. 重症颅脑损伤的手术治疗临床观察. 医药， 2015（14）：154.

[9] 毕展建， 解洁. 重症颅脑损伤手术治疗效果探讨. 中国伤残医学， 2015（19）：95-96.

[10] 张欢， 石文健. 不同手术方式治疗重型颅脑损伤疗效对比研究. 中国地方病防治杂志， 2016（8）：945.

[11] 丁锡武， 何宗敬. 重症颅脑损伤患者的手术治疗效果. 医疗装备， 2016， 29（16）：142.

[12] 任圣利， 金东起. 100例重型颅脑损伤的手术治疗体会. 中国现代药物应用， 2016， 10（2）：106-107.

[13] 吴景荣， 黄巧， 王世伟. 早期应用纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤中的应用效果观察. 中国医药指南， 2012， 20（34）：163-164.

[14] 罗林， 唐尤佳， 柯尊良， 等. 两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床效果比较. 中国当代医药， 2014， 21（3）：173-175.

[15] 朱冠军. 80例重型颅脑损伤的手术治疗效果. 当代医学， 2014（28）：55-56.

[16] 冯振发. 重型颅脑损伤急诊手术的临床效果分析. 中国实用医刊， 2015（13）：91-93.