管状胃在食管癌手术后对胃食管反流的影响分析

2017-03-24闫文强

中国实用医药 2017年4期

闫文强

【摘要】目的研究管状胃在食管癌手术后对胃食管反流的影响。方法 60例食管癌患者，按照术式不同分为传统手术组和管状胃组，各30例；同期接受体检的健康成人30例作为对照组。术后2周检测食管癌患者食管腔内24 h pH值，记录接受检查的时间以及Demeester评分系统的各项监测指标，三组之间进行两两比较。结果三组研究对象的检查总时间、立位时间及卧位时间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。管状胃组的DeMeester总评分（22.68±32.25）分、24 h酸反流次数（17.22±24.14）次、>5 min的反流持续时间（2.62±3.72）min、最长反流持续时间（24.01±33.8）min、pH<4.00的总时间（82.11±119.17）min，低于传统手术组的（43.31±52.45）分、（66.35±87.23）次、（5.76±7.58）min、（35.51± 38.02）min、（164.87±201.53）min，高于对照组的（22.68±32.25）分、（17.22±24.14）次、（2.62±3.72）min、（24.01±33.85）min、（82.11±119.17）min，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论管状胃能够使食管癌患者在术后的胃食管反流程度减轻，促进其生活质量的提高。

【关键词】食管癌；管状胃；胃食管反流

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.030

胃食管反流是食管癌手术后消化道重建时出现的常见症状，容易引发食管腺癌[1]，降低患者的生活质量，应采取有效的方式来减轻食管癌术后的胃食管反流症状，因此，本院将食管癌患者60例和同期健康体检正常成人30例作为此次的研究对象，以下是详细报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料将本院2015年1月～2016年2月收治的食管癌患者60例，按照术式不同分为传统手术组和管状胃组，各30例；选择同期接受体检的健康成人30例作为对照组。其中，传统手术组：男20例，女10例，年龄30～75岁，平均年龄（54.24±6.96）岁；管状胃组：男19例，女11例，年龄31～74岁，平均年龄（54.31±6.81）岁；对照组：男21例，女9例，年龄29～75岁，平均年龄（54.71±6.79）岁。三组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 管状胃手术方法在上腹正中或左胸腔切口游离全胃保留胃右血管及网膜右血管。从胃小弯胃角处使用切割缝合器将贲门及部分胃小弯胃壁切除，切缘常规浆肌层包埋。制成直径为3 cm管状胃，长度约为15～30 cm，吻合食管残端和管状胃。

1. 2. 2 传统手术方法切除胸中下段食管及贲门，上切緣距肿瘤5 cm以上，吻合全胃和食管残端。

1. 2. 3 测定方法在术后2周内安排患者接受检查，做好检查前准备，使用便携式pH监测仪测定患者食管腔24 h pH值，从鼻腔将经缓冲液校准的pH电极插入置于吻合口上方约5 cm处，连接患者身上的监测记录仪，患者在监测过程中进行正常的活动，记录24 h的活动情况，在去除pH电极后连接记录仪和计算机，通过计算机使用DeMeester评分系统进行分析。

1. 3 观察指标及判定标准观察三组接受检查的时间以及DeMeester评分系统的各项监测指标。酸性反流为pH<4.00，正常人24 h酸反流次数<46.9次，持续时间>5 min的反流次数≤3.45次， 19.9 min为最长反流持续时间， pH值<4.00的时间低于总时间的4.45%， DeMeester总评分<14.72分[2]。以正常人24 h食管腔内pH监测的各项指标为标准。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组研究对象接受检查时间比较对照组的检查总时间为（1370.30±56.41）min，立位时间为（815.60±140.05）min，卧位时间为（560.20±143.13）min；传统手术组的检查总时间为（1380.50±33.20）min，立位时间为（780.50±378.35）min，卧位时间为（616.32±321.41）min；管状胃组的检查总时间为（1390.20±55.68）min，立位时间为（865.40±140.30）min，卧位时间为（530.34±150.64）min。三组研究对象的检查总时间、立位时间及卧位时间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 三组研究对象DeMeester评分系统的各项监测指标比较由DeMeester评分系统的监测结果可知，对照组的各项监测指标均正常，传统手术组和管状胃组的各项监测指标与对照组比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。管状胃组的各项监测指标比传统手术组低，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

胃食管反流是食管癌手术后常见的并发症之一，有研究报道，手术与食管癌切除术后发生胃食管反流的关系密切。食管下端括约肌、膈食管韧带、食管与胃底之间构成的锐角以及膈肌角是正常食管抗反流的解剖生理基础[3-9]，在经过食管癌手术后，患者食管抗反流的解剖生理基础受到破坏，使患者在术后出现胃食管反流，在手术中会切断胃迷走神经，使患者术后胸胃的生理解剖出现改变，延迟术后胸胃排空时间，反流和排空互相影响。

临床上一直在研究如何从术式上使术后胃食管反流的症状减轻，有研究通过多次实验证明，在不同的术式术后患者均会出现胃食管反流，但程度不一致[10-13]。在本次研究中，通过管状胃进行消化道重建，在减轻术后胃食管反流方面取得了令人满意的效果。管状胃通过将胃小弯的大部分切除使分泌胃酸的壁细胞、主细胞数量减少，进而使胃酸的分泌在最大程度上得到了限制[14-17]；管状胃和食管的直径相似，有利于术后消化道重建，加速胸胃排空和食物蠕动，减少食物潴留和胃液潴留，从而减轻食管癌术后胃食管反流程度。

本次研究表明，对照组的检查总时间为（1370.30±56.41）min，立位时间为（815.60±140.05）min，臥位时间为（560.20± 143.13）min；传统手术组的检查总时间为（1380.50±33.20）min，立位时间为（780.50±378.35）min，卧位时间为（616.32± 321.41）min；管状胃组的检查总时间为（1390.20±55.68）min，立位时间为（865.40±140.30）min，卧位时间为（530.34± 150.64）min。三组研究对象的检查总时间、立位时间及卧位时间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。管状胃组的DeMeester总评分（22.68±32.25）分、24 h酸反流次数（17.22±24.14）次、>5 min的反流持续时间（2.62±3.72）min、最长反流持续时间（24.01±33.8）min、pH<4.00的总时间（82.11±119.17）min，低于传统手术组，高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。表明管状胃组的反流程度明显轻于传统手术组。

24 h食管腔内pH监测是临床上检测pH值的有效方法，在诊断胃食管反流及胃食管反流病方面的准确率较高，能够对胃食管反流的时间和类型进行确定，由于其存在可定量、客观、准确等优势，已逐渐在胃食管反流的诊断、治疗中广泛使用。

总之，管状胃能够使食管癌患者在术后的胃食管反流程度减轻，促进其生活质量的提高。

参考文献

[1] 张爱民，张小翠，张庆波.两种吻合方式对食管癌术后抗反流效果的对比研究.山西医药杂志， 2015， 44（2）：210-211.

[2] 郁松.管状胃在食管癌手术治疗中的应用价值.江苏医药， 2013， 39（23）：2927-2928.

[3] 任宾.管状胃在食管癌手术中的应用研究.中国药物与临床， 2016， 16（1）：109-110.

[4] 段红兵，李敏杰，康健乐. 管状胃成形对预防食管癌切除术后胃食管反流的作用. 中国胸心血管外科临床杂志， 2010， 17（5）：417-419.

[5] 陈文树，付向宁，徐澄澄，等. 管状胃对食管癌手术后胃食管反流的影响. 华中科技大学学报（医学版）， 2011， 40（5）：593-596.

[6] 闫冀豫. 管状胃成形术在对食管癌切除术后预防胃食管反流的价值分析. 中外医学研究， 2013（18）：42-43.

[7] 温泽强，卿松，邓治林，等. 管状胃食管吻合术对食管癌患者术后胃食管反流及生存质量的影响. 疑难病杂志， 2013， 12（8）： 603-605.

[8] 袁庆锋，张琪. 管状胃食管吻合术对食管癌根治术后患者并发症的影响. 医学理论与实践， 2012， 25（24）：3012-3013.

[9] 程林江. 管状胃成形对预防食管癌切除术后胃食管反流的作用研究. 中国伤残医学， 2013（4）：54-55.