文 | 马德清

语文教材别怕“挑刺”

文 | 马德清

小学二年级课文《爱迪生救妈妈》里说，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就用镜子聚光的办法使妈妈手术成功。很多小学教师认为，该篇课文并不严谨，爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年。人教社回应称，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。（2017年3月17日人民日报客户端）

有来源就是有依据。这篇课文不是编者写的，而是编者选编的，所以出版社称文章有来源是有道理的。但若说课文不是杜撰的，显然道理不足，或者只说对了一半道理。杜撰可能有两层意思，一是编者杜撰，二是原文作者杜撰。说编者没有杜撰有道理，说原文作者没有杜撰则无依据。

事实上，有更详尽的资料说明，这篇课文的内容是杜撰的，并不真实，经不起事实与逻辑的验证。据《钱江晚报》报道，中国在美留学生何易接受老师郭初阳布置的任务，查阅阑尾炎的医疗史时发现，最早对阑尾炎的论述是1886年。爱迪生于1847年，7岁那年是1854年，尚没有阑尾炎手术。而1886年爱迪生已经近40岁了。一位外科医生说，油灯反射属于有影灯，这样的条件根本无法进行阑尾炎手术。

这段有来源的资料可以证明爱迪生救妈妈的故事并不真实，更能从逻辑角度证明该故事的荒诞性。如果编者不正视课文中的问题，让老师拿这样内容失真的文章去教学生“领会爱迪生的聪明可爱”，岂不是很荒诞？

由此引出两个方面的思考：其一，作为语文教师或者读者，有权利指出课文里的错误或者瑕疵。……