（一）

教育部中小学语文教科书总主编温儒敏教授说，希望能以“部编本”语文教材，来“治一治”语文教学不读书、读书少的通病。大概也是因为这种考量，语文教材便有了“一减一加”：在课文数量上，每学期由30篇课文缩减为24篇；在“名著导读”的篇目上，由原来每个学期的2～3部，增加到现在的6部，其中包括必读2部，自主选择阅读4部。此外，“如果有兴趣，可以阅读”的还有几部。

比如，七年级上学期，必读的有鲁迅的《朝花夕拾》，吴承恩的《西游记》；选读的有孙犁的《白洋淀纪事》，沈从文的《湘行散记》，屠格涅夫的《猎人笔记》，李汝珍的《镜花缘》；“如果有兴趣，可以阅读”的还有《泰戈尔诗选》，冰心的《繁星·春水》，海伦·凯勒《假如给我三天光明》，康拉德·劳伦兹《所罗门王的指环》等。

每周的语文课时量不变，“上课文”的时间可减少五分之一，而要求阅读的名著书目也多了，按说“语文教学不读书、读书少的通病”是可以得到“治一治”的。然而，实际情况又如何呢？

（二）

就我所在的学校以及周边学校情况来看，一般七年级“语文书”都早早地“上完了”，但无论是必读的，还是选读的，以及往课外延伸的名著，绝大多数学生并没有阅读。

这就是事实。城市学校的情况如何，我不大了解；然而，乡村学校大体都是这个样子。

这显然是与教材编辑的初衷相违背的，“语文教学不读书、读书少的通病”也不会得到医治。为什么会“涛声依旧”呢？

延续着“不读书、读书少”的惯性，大多语文教师依旧是把“上课文”之余的时间，用在做题讲题、做卷讲卷上，因为这样的教学方式似乎在应考方面更稳妥一些；……