李超群

（蓬莱市人民医院，山东 烟台 265600）

前列腺癌发病率占男性恶性肿瘤的第二位，且发病率仍有不断增高的趋势，有着极高的死亡率，随着病情的发展，患者可出现排尿困难、尿痛以及血尿等症状，严重影响患者的情绪以及生活质量。目前内分泌治疗仍为晚期前列腺癌的一线疗法，以往多采用持续性内分泌治疗，但效果不甚理想[1]。故此，有学者提出采用间歇性内分泌治疗，但其临床的效果有待进一步的探究，本文将针对我院近期收治的多例晚期前列腺癌患者使用上述两种方法展开对比研究。

1 患者病例与治疗方法

1.1 患者病例

本组研究所涉及的研究对象是选自我院于2015年8月至2016年10月期间执行收治的晚期前列腺癌症患者109例，均经穿刺病理确诊前列腺癌，随机编号分为持续组和间歇组；持续组年龄在52-84岁之间，平均年龄（67.8±4.2）岁，平均病程（2.0±0.6）年；病理分期3期27例，4期28例；间歇组年龄在53～82岁之间，平均年龄（67.5±4.3）岁，平均病程（2.1±0.7）年；病理分期3期25例，4期29例；两组患者在年龄、病程以及疾病分期的对比无统计学意义（P＞0.05），所有患者均可参与研究的后续比较。

1.2 治疗方法

持续治疗组诺雷得皮下注射，每次的剂量为3.6 mg，每个月（28天）1次；双侧睾丸切除术后，患者口服康士得每天1次，每次50 mg；治疗中需严密观察睾酮以及PSA的变化情况，直至患者的病情发展为非激素依赖型前列腺癌时可停止用药。间歇组诺雷得[2]治疗（方法与剂量同持续组）；执行双侧睾丸切除术后，患者口服康士得每天一次，每次50 mg；监测PSA至，当指标＜0.2 μg/L且该指标稳定在3个月以上者应当停止治疗，若PSA回升至4 μg/L再次用药；如此反复直至病情发展为非激素依赖型前列腺癌[4]。

1.3 疗效评定标准

观察对比两组的治疗效果；疗效的评价参照KPS评分进行患者功能状态的测定，获得分数在90分以上视为疗效显著，所处在51-89分之间视为一般改善，低于50分为无效；对比两组患者的不良症状发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对本次数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验。计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患者的治疗效果

经治疗，持续组有30例患者疗效显著，总体有效治疗率81.82%，间歇组患者中有39例疗效显著，总体有效治疗率94.44%，两组的组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 对比两组患者的治疗效果

2.2 对比两组患者的不良症状发生率

间歇组发生食欲下降、贫血以及发热等不良症状的概率为18.52%（10例），而持续组的不良症状发生率为41.82%（23例）两组的组间比较差距较大，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

持续雄激素阻断是目前治疗晚期前列腺癌的主要方法[6]，但考虑到其并非治愈性手段，且副作用广泛如性欲低下、肌肉萎缩、骨折、乳房女性化等严重影响患者的生活质量，且造成患者较重经济负担，因此探讨间歇内分泌治疗具有较高临床价值。

本研究通过对患者实施间歇性内分泌治疗，探讨其疗效，结果间歇内分泌治疗组患者KPS评分较持续治疗组明显增高，两组之间差异有统计学意义，治疗有效率明显高于持续性的内分泌治疗的有效率（94.44%、81.82%），差异有统计学意义（P＜0.05），证明间歇性内分泌治疗可使患者的治疗有效率得到提升，且不良症状仅有18.52%（10例），证明间歇治疗组患者生活质量较持续内分泌治疗组明显增高，这符合晚期前列腺癌治疗的总目标。综上所述，对晚期前列腺癌患者实施间歇性内分泌治疗具有显著的疗效，如严控间歇内分泌治疗指征，同时严密监测治疗期间肿瘤的临床进展，可使治疗有效率得到提升，同时有效减少不良反应，有利于提高患者的生存质量，减轻经济负担。

[1]姜良真,崔喆,王宝龙等.间歇性内分泌治疗晚期前列腺癌的临床可行性及有效性[J].中国性科学,2017,26(06):5-7.

[2]祝 培,阮建中.晚期前列腺癌间歇与持续性内分泌治疗的临床疗效分析[J].中国实用医药,2016,11(13):198-199.

[3]魏广金.探讨晚期前列腺癌患者行间歇性内分泌治疗的临床疗效[J].中国继续医学教育,2016,8(06):100-101.

[4]杨建安,王 斌,秦自科,等.晚期前列腺癌患者行间歇性内分泌治疗的疗效分析[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2014,8(01):49-53.