余金枝　向琪

【摘要】劳乃宣是中国近代史上一位著名的学者、官员。他一生尊崇儒学，在清末修律中积极维护儒家的纲常伦理，在“礼教派”中成为仅次于张之洞的重要人物，时有“劳党”之称。他的法律思想对我们研究近代的法律思想有着极为重要的意义，其中家族主义的法律思想更为突出。

【关键词】劳乃宣；家族主义；法律思想

劳乃宣，1843年11月14日出生于直隶广平府（今河北永年县），生于官宦世家，其祖父劳长龄诰授中议大夫，父亲劳勋成曾任江宁布政司仓大使。他的童年是在江南度过的，四岁开始入私塾读书，先后跟随邵叶辰、施云门等11位老师学习，从未间断，这使得他不仅知识面宽广，而且打下了深厚的传统文化根基，为他以后的成长以及取得学术成就奠定了基础。

1863年，劳乃宣与山东曲阜孔悦庭之女缔结婚约，称为孔门的乘龙快婿。由于曲阜是儒家文化的发源地，劳乃宣的所见所闻又进一步加深了传统的礼教对他的感染和熏陶。劳乃宣的一生尊崇儒学，博通经史、礼制、刑法、历算、教育，仅是一名醇儒、更是一名循吏。在二十多年的基层为官生涯中，他恪尽职守、兢兢业业、注重儒家的民本思想。他的法律思想被后来的律学家们进行研究，其中影响比较大的是他的家族主义的法律思想。

一、劳乃宣认为“爱国”与“爱家”不冲突

在资政院议决《大清新刑律》时，杨度以政府特派员的身份亲临现场说明新刑律的主旨。他极推崇国家主义，他认为旧刑律与新刑律的立法指导思想不同，旧刑律以家族主义为精神，新刑律以国家主义为精神。家法是指家长所立之法，即国家赋予家长立法权，家长可以擅自杀人，说明国家也赋予家长司法权。他又认为，中国现在号称有四万万人，只能算四万万人，而不能算作四万万国民。因为这四万万人都只是对他们的家族负责任，而不是对国家负责任。这四万万人大致分为两种，一是家长，一是家人。家长对于家人有特别的权利义务。家人又分两种，一为男子，一为附属之女子，不仅对国家不负责任，对家庭也不负责任。因此家庭义务，只由家长一人担负。由此看来，虽有四万万人，但从国家的角度来看，与国家直接联系者不过是少数之家长而已，其余家人一概与国家无关系。最后他得出结论：中国的风气不好，坏就坏在慈父孝子、贤兄悌弟太多，因为家族主义发达；国家主义不发达，因为忠臣太少，导致国家主义几乎不能成立。

针对杨度观点中所述的家族主义的弊端，并认为它是导致中国贫穷的原因，劳乃宣进行了强烈的反驳，在《新刑律修正案汇录序》中他进行了分析。为了论证家族主义适用于中国，首先他先阐述了法律的起源问题，然后对于杨度提出的要使人民爱国必须破坏家法的说法，他认为，今田中国确实很贫穷，但要把这归咎于家法是不恰当的。他们说百姓只知道有家不知道有国，将要破坏自古就有的家法秩序。以欧美崇尚平等、重视权利的法律来代替我们的家法，也许是出于挽救时局之心，但是如果真的这样，就必然会误入歧途。说中国的百姓只知道有家，不知道有国，难道真的是由旧的家法政治导致的吗？春秋时期，家法政治极為盛行，当时人们仍然十分爱国。劳乃宣还曾详细举例论证，批驳了杨度认为的家族主义下人们不爱国的谬论，来论证“爱国”与“爱家”其实并不冲突。

二、劳乃宣对中西方关于“爱国”与“爱家”的不同理解

针对当时社会上的另一种论调，认为东亚的人，以一家为单位，因此与国家的联系是间接的。而西欧的人，是以个人为单位的，因与国家的联系是直接的，所以他们爱国的情况，必然是不相同的。劳乃宣对这种说法持否定的态度。他指出：他们说西方人等孩子大了就分家，是个人独立的凭证，但是忘记还有夫妇二人尚在一起生活，不能说每个人都是完全独立的。假如有一对夫妻生了两个孩子，则四人为一家，这一点中西是相同的。两子长大后各自娶妻，在中国儿媳都属于丈夫父母一家人，则以六人为一家。在西方，儿子儿媳分家后则为三家。在中国，两个儿子又生四个孙子，四个孙子又娶妻，在中国这十四人依然为一个大家庭，在西方则又分为七个家庭，这是劳乃宣对中西家庭结构的不同之处所做的具体分析。对于中西不同的原因，他认为，中国的家庭，以父子为范围；西方的家庭，以夫妇为范围。西方一家相当于中国的一房，他的家庭是单一的。今天西方人人人知道爱国，知道爱国的原因，无非是明白家国一体的道理，知道保国才能保家。他们爱国，正是由于爱家，以推广爱家之心来爱国，而并不是非要丢弃爱家之心来爱国。

然而西方人为什么知道家国一体之理呢？劳乃宣认为家族主义是我国所必有的，是不能抛弃的，它恰好是进入国民主义的前提，所以他最后说：我国固有的家族主义，应当修而明之、扩而充之，以期渐进到国民主义，事半功倍，理当如此才对。通过对东西方家庭结构的分析，以及对“爱国”与“爱家”的不同理解，都表明了劳乃宣认为家族主义是适合中国实际国情的，它与立宪修律互不矛盾，更不是俢律的障碍。应该在修律时把我国固有的礼教与法律相结合，而不能完全按照西方的结构、体例生搬硬套。

三、对劳乃宣家族主义法律思想的思考

在清末变法修律中，劳乃宣是继曾国藩、张之洞之后“中体西用”的又一个重要代表人物，他的法律思想虽然有一定的时代局限性，但是他为了维护儒家的思想，极力论证“民主之制”不适合中国。从这个角度来看，劳乃宣的家族主义法律思想是有他自身的积极作用的。在今天全盘西化、韩流冲击的时代，我们更应该好好反思，古人留给我们的积极的传统、思想是不应丢弃的，它至今依然有它的闪光点。

课题名称：探析劳乃宣的法律思想，课题批准号：WZYY201510

【参考文献】

[1] 杨 度. 论国家主义与家族主义之区别[J]. 湖南人民出版社， 1986.

[2] 李启成， 点校. 资政院会议速记录——晚清预备国会论辩实录[M]. 上海三联书店， 2011.

[3] 劳乃宣. 《桐乡劳先生（乃宣）遗稿》卷一[M]. 桐乡卢氏校刊本， 1927.

【作者简介】

余金枝（1979—），女，湖北大悟人，法学硕士，渭南职业技术学院教师，主要研究方向：法律史、思政教育等。

向琪（1975—），女，汉族，陕西渭南人，教育经济管理硕士，渭南职业技术学院教师，主要研究方向：教育学、思政教育。