刘慧华，王颖敏，何晓阔，赵敬璞，金冬梅，庄志强，林锦丰，燕铁斌

·临床研究·

单次电针与经皮穴位电刺激治疗前后体感诱发电位的比较

刘慧华1，王颖敏1，何晓阔2，赵敬璞1，金冬梅1，庄志强1，林锦丰3，燕铁斌1

目的观察电针和经皮穴位电刺激(TEAS)前后体感诱发电位(SEP)的变化。方法2015年10月至2016年4月本科实习生10例，采用自身前后对照研究，每例受试者均随机接受电针和TEAS治疗，间隔1周。治疗前后检测SEP的N20、N9潜伏期及波幅。结果电针治疗后，刺激侧N20潜伏期明显延长(Z=-2.620,P＜0.01)；非刺激侧N9潜伏期延长(Z=-2.454,P＜0.05)，N9波幅降低(Z=-2.330,P＜0.05)。TEAS治疗后，刺激侧和非刺激侧N9潜伏期均明显延长(Z＞2.695,P＜0.01)。两组治疗前后刺激侧及非刺激侧N20和N9潜伏期、波幅差值均无显著性差异(Z＜1.817,P＞0.05)。结论单次电针及TEAS治疗均可对SEP的N20、N9潜伏期及波幅产生影响，两种治疗对SEP的影响组间无明显差异。

电针；经皮穴位电刺激；体感诱发电位

[本文著录格式]刘慧华，王颖敏，何晓阔，等.单次电针与经皮穴位电刺激治疗前后体感诱发电位的比较[J].中国康复理论与实践,2017,23(2):185-188.

CITED AS:Liu HH,Wang YM,He XK,et al.Comparison of electroacupuncture and transcutaneous electrical acupoint stimulation on somatosensory evoked potential[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(2):185-188.

电针在脑卒中后功能障碍的传统中医康复治疗中起着重要作用，但电针属于侵入性操作，发挥治疗作用的同时，易引起出血、感染、晕针、滞针及疼痛等副作用，一定程度上影响患者的接受度和依从性[1-2]。经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)将低频电刺激与中国传统医学的腧穴相结合，通过穴位将特定的低频脉冲电流输入人体，以达到治疗疾病的目的[3]。TEAS作为一种表面刺激，不需要透皮也能作用于穴位，取得较好治疗效果，且具有无创、无痛、操作简便等特点，患者接受度比较高[3]。……