摘要：信息化技术飞速发展为人民生活带来了巨大便利，然而同时带来个人信息的泄露以及被非法利用，本文分析了个人信息刑法保护的必要性，探讨了刑法在保护个人信息安全方面存在的不足，提出了完善个人信息刑法保护的建议。

关键词：个人信息；刑法保护；不足；建议

中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）05-0252-01

作者简介：孙尧（1986-），女，汉族，北京人，宁夏大学政法学院，法理学专业全日制法学硕士研究生在读，研究方向：法理学、法哲学。

一、引言

信息化技术的高速发展，给人民生活带来了巨大变革，人们的衣食住行已进入网络化时代，网络化给我们生活带来巨大便利，目前网络活动已开展实名认证，然而个人信息法律保护措施尚不成熟，公民个人信息安全堪憂，故《刑法修正案（九）》对侵犯公民个人信息罪进行了明确：出售或提供个人信息造成严重后果的，应受到相应处罚[1]。

二、个人信息刑法保护的必要性

公民的个人信息包含一般信息和敏感信息[2]，属于个人的财产权利[3]，理应受法律保护不受侵犯，泄露敏感信息更易造成严重后果。随着科技发展，获取敏感个人信息的技术手段已经具备，加之公民保护意识淡薄，不法分子可以方便获得大量公民敏感信息。近年来个人信息侵权案时有发生，如周某某案、周某案[4]等，非法利用个人信息的电信诈骗已然成风，“徐某某事件”令人痛心疾首，泄露个人信息的危害已严重威胁到个人生命和财产安全，然而我国刑法等相关法律的制定进度远落后于科技发展速度，完善刑法、构建个人信息安全屏障刻不容缓。

三、刑法在保护个人信息安全方面存在的不足

尽管刑法对侵犯公民个人信息罪进行了补充修正，然而个人信息被非法买卖情况反而愈演愈烈，令我们不得不深思其不足之处。

（一）个人信息保护范围需进一步明确

刑法虽然对侵犯公民个人信息罪做了补充修正，然而所提个人信息范围尚无定义，法条只是笼统地说出售或提供个人信息后果严重的构成犯罪，但哪些个人信息应受到重点保护，刑法尚未明确，造成守法意识界限不清及公民自身防护界限模糊。

（二）侵害程度需进行一步界线化

刑法中关于侵害程度的判断标准太过感性，主要以“情节严重”、“情节特别严重”为判断标准，然而“严重”和“特别严重”本身就需要依靠别的标准来进行判断，其界限模糊不清，不具有实际操作性。什么算“情节严重”、什么算“情节特别严重”，只能靠法官的经验积累和主观判断，不同法官可能会有不同的判断结果，故需进一步划清侵害程度的判断界线，便于司法操作。

（三）关于个人信息刑法保护的相关法条过于简单

非法利用个人信息的诈骗案、骚扰事件正呈逐渐扩大的态势，其手段不断更新换代，令人防不胜防，相比之下，刑法关于个人信息保护的相关法条太过简单，难以应对当前非法利用个人信息的纷繁复杂局面，迫切需要开展全面而深入的研究，完善刑法，将可能发生的各种违法行为都框入刑法的围栏里。

四、完善个人信息刑法保护的建议

（一）明确并细化可能带来危害的个人信息范围

建议明确个人信息的范围[5]，对可能带来危害的敏感信息加以明确界定，如将个人身份证号、家庭住址等明确为敏感信息，任何组织和个人都不得非法获取、买卖甚至实施犯罪活动。一可增强公民提供信息时的防范意识；二可为商业活动划定不能触碰的红线；三可为司法活动提供具体可操作的法条依据。

（二）量化或界线化对个人信息侵犯程度的判断标准

建议将对个人信息侵犯程度的判断标准量化或界线化，给“情节严重”和“情节特别严重”一个清晰的划分界线，比如按照财产损失程度作为判断标准，损失多少数是情节严重，损失多少又算是情节特别严重，或兼顾人身伤害程度作为判断标准，如将造成死亡的算作情节特别严重等，只有在不同的人依据此标准进行评判时得出相同的结论，此判断标准才具有科学的可操作性。

（三）成体系制定侵害个人信息的刑法章节

为控制骚扰诈骗电话满天飞的局面，解决公民个人信息被非法买卖和利用而造成的信任危机，全面保护公民个人生活、人身及财产安全不受侵害，建议成体系建立侵犯公民个人信息罪专属刑法章节，将可能的犯罪行为逐条细化、逐款明确。

[参考文献]

[1]李慧琴.<刑法修正案（九）>加大对公民个人信息的保护力度[J].实践（党的教育版），2016（02）：54.

[2]翁孙哲.个人信息的刑法保护探析[J].犯罪研究，2012，01：32.

[3]朱羽佳.个人信息安全的刑法保护[J].法制博览，2016，10：69.

[4]周晓.公民个人信息的刑法保护研究[D].北京交通大学，2016.17.

[5]周里.公民个人信息刑法保护问题研究[D].吉林大学，2016.28.