邓小平

全国人民代表大会制度最符合中国实际

邓小平

香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港现在就不是实行英国的制度、美国的制度，这样也过了一个半世纪了。现在如果完全照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜。对这个问题，请大家坐到一块深思熟虑地想一下。

关于民主，我们大陆讲社会主义民主，和资产阶级民主的概念不同。西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。当然，如果政策搞错了，不管你什么院制也没有用。

对香港来说，普选就一定有利？我不相信。比如说，我过去也谈过，将来香港当然是香港人来管理事务，这些人用普遍投票的方式来选举行吗？我们说，这些管理香港事务的人应该是爱祖国、爱香港的香港人，普选就一定能选出这样的人来吗？最近香港总督卫奕信讲过，要循序渐进，我看这个看法比较实际。即使搞普选，也要有一个逐步的过渡，要一步一步来。我向一位外国客人讲过，大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级以上实行的是间接选举，县级和县以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。其实有些事情，在某些国家能实行的，不一定在其他国家也能实行。我们一定要切合实际，要根据自己的特点来决定自己的制度和管理方式。

【题解】

本文选自《会见香港特别行政区基本法起草委员会委员时的讲话》（1987），题目为编者所拟。“文革”结束后，不断有人对人民代表大会制度能否保障我们国家长治久安心存疑虑，主张中国效仿西方国家，建立以三权分立为基本特征的民主制度。邓小平在本文中借讨论香港问题直接否定了这一观点。

以香港为例，邓小平质疑，普选就能够选出真正爱祖国、爱香港的管理者吗？这里暴露了西方普选的一个重大难题——民主的形式产生了不民主的结果。西方普选建立在私有制基础上，遵循着资本逻辑。每个人都按着自己的利益投出选票，而每个人又都属于一定的利益集团，因而这种普选的结果往往演变成几大利益集团的争斗，这不但背离了民主的精髓，而且加剧了社会分化。所以说，西方普选的胜者，往往是财团领袖，或者金主代表。他们引导下的政治活动，表面上是民主的，实则是资本运作。反过来看，正是由于西方普选依托于资本逻辑，所以在资本主义发展程度不高的国家，例如中东、非洲、亚洲的一些地区，强行发展西式民主非但不能实现社会稳定，反而会造成社会动荡。

对于中国，邓小平指出，由于人民文化素质、经济环境等条件都不成熟，社会主义民主不能匆匆忙忙地搞，要有领导、有步骤地逐步发展。一方面，当前的主要任务还是发展生产力，这就要选择能够高效推动经济建设的民主形式，不能盲目地为了普选而影响了国家社会的发展。另一方面，封建主义和旧民主思想的影响不可能很快消除，人民的民主意识、法治意识、政治习惯都要随着经济文化的发展而逐步提高、逐步养成，这也是一个相当漫长的过程。当然，如果未来条件成熟了，全面实行直接选举也是可能的，但不能操之过急，不能重现政治上的“大跃进”。

总之，在邓小平看来，民主的目的是让国家发展、人民幸福。因而，民主应该是多样的，不同的国家应该根据自身的政治环境、经济水平、社会结构、历史文化等条件，选择适合于自身的民主形式。每一种民主都有其优势和劣势，我们需要做的是将优势发挥到最大，将劣势消减到最小。（王纵横）

随笔：

马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。

——毛泽东