汤丽（赣南师范大学马克思主义学院，江西赣州341000）

让·梅叶的社会政治思想探析

汤丽
（赣南师范大学马克思主义学院，江西赣州341000）

未来的共产主义社会是人类最理想的社会形态，然而，对于共产主义这一理想的社会形态的发现也不是一蹴而就的，它是古今中外所有优秀思想家们集体智慧的结晶，正是由于他们孜孜不倦的探索，人类社会的车轮才会始终保持着前进的状态科学的社会主义才成为了可能。十八世纪法国的社会主义思想家让·梅叶就是其中的一位。了解他的思想，对于我们准确的理解科学的社会主义大有裨益。

平等；社会关系；专制制度

向往美好的生活这一愿望，自人类诞生以来就从未止息过，从远古时代的神话传说，一直到现代科学技术的昌盛，无不是人类对美好生活向往和追求的足迹。然而，历史的实践证明，只有共产主义才是人类最理想的社会形态，只有到那个时候，人类的自由而全面的发展才会变成可能。在马克思的科学的社会主义诞生之前，先哲们就已经在进行着对于共产主义的这一伟大的探索。法国的空想社会主义是马克思理论的重要来源之一。在法国的众多社会主义思想家中，让·梅叶可谓是独树一帜，因为在十八世纪法国的思想家中，有不少人赞成社会平等和财产公有的思想，唯独在梅叶身上，这些思想才是和团结一切压迫者对压迫者作斗争的口号结合起来的〔1〕。

一、让·梅叶所处时代的时代背景

让·梅叶在当时法国思想界绝对算的上是一位忠实的共产主义战士，因为他的一生都在为劳苦大众而奔走，不仅如此，而且他的一生基本上都是在农村度过的，他亲眼目睹了当时法国封建贵族们和地主对于农民的压迫，他对于农民的悲惨境遇有着切肤之痛，从批判的深度来说，恐怕没有人能够望其项背。他深刻的揭露了当时处在法国封建贵族和封建地主压迫之下的农民的状况，对当时的压迫者进行了无情的批判。

在梅叶所处的那个时代，法国农村呈现出一副普遍衰落的景象，农民的生活是苦不堪言，他们过着暗无天日的日子，在那个死神笼罩着的大地上，他们痛苦的呻吟着。对于当时法国农民的悲惨境遇，我们可以从当时法国官方的《农村状况报告书》中一窥全貌。根据这个报告书的描写，当时法国的农民赤贫到了极点，他们没有像样房子，没有金钱来修复已经破落不的房子，他们没有自己的土地，过着乞讨的生活，即使是有土地的农民，也由于生计的需要而不得不变卖自己的土地，除了乞讨，他们只得以在地主的土地上从事繁重的劳动来苟延残喘，轻微的自然灾害都足以让他们无家可归流离失所，他们除了草根和树皮，几乎再没有其他可供使他们食用的，他们除了那身完全不合身的破烂不堪的衣服外，就再也没有其他的衣服可以换洗。这只是官方的报告书中所描述的农民的生活境况，可以想象他们的实际生活远要比书中所描述的更为悲惨。另外，当时法国作家拉布留伊尔对于农民的悲惨境遇也有一段描述。他写道：“仔细看看我们的田野，我们就看到那里布满了许多不知道怎样称呼才好的动物----有公的也有母的-----，他们全身被泥污弄脏，皮肤被太阳晒得又黑、又青、又红。他们被牢牢的束缚在他们用无比的顽强精神在翻掘着土地上。他们讲的仿佛也是一种很清晰语言。当他们之中有谁站起身来的时候，也显出一副人的面孔，实际上他们的确就是人”。〔2〕对于这种现象，梅叶认为是不公道的，这些艰辛劳动的农民应该拥有对于财富的支配权，然而事实却是他们的艰辛付出所换来的竟是一贫如洗。

在当时的法国农村，农民由于土地的缺失一步步的沦为了无产者，他们只得以寄居在拥有土地的贵族压迫之下，这似乎在当时是他们生存下去的唯一方法，因为只要他们拥有一片属于自己的土地，他们就不至于离乡背井，他们会抓着这保证他们生存的最大的希望（在他们看来，土地就是他们最大的希望），然而，正是这一希望的破碎切断了他们与土地的联系，之后的土地对于他们来说只是无尽的折磨和痛苦。

二、让·梅叶的社会政治思想

作为当时法国思想巨擘的梅叶，他的社会政治思想基于他对当时法国封建社会关系和专制制度的批判，在其著作《遗书》中，他对当时法国的社会关系和专制制度进行了深刻的揭露和批判，并且在批判的基础上提出了自己的社会政治思想。

1.让·梅叶对当时法国社会关系的批判

梅叶在评价现存制度及其机构所持的出发点是道德的准则，他有时把道德的准则说成是“天赋人权”准则〔3〕。以此原则为出发点，他深刻的揭露了当时存在于社会中的一些不良的和不公道的现象，他把这些现象影响的称作为“祸害”。

在梅叶这里，他把财富分配不均的现象看做是当时社会的最大祸害。按照他的说法，这个世界上似乎存在着这样的两类人，一类人天生就高高在上，他们天生高贵，是天生的统治者，他们可以迫使可怜的劳苦大众为他们努力工作，来满足他们的私欲。这一类把统治和奴役他人看做是他们不可剥夺的权利一样，他们可以骑在人民的头上作威作福。维持他们挥霍的财富既非他们劳动所得，更不是他们祖先的积累，因为他们祖祖辈辈都是以剥削和压迫为专职的，他们把从农民那里掠夺来的财富据为己有，然后宣称为自己的合法所得。所以从祖先到后辈都是些无耻的强盗，除此之外，他们还不遗余力的粉饰自己的强盗行为，把他们说成是他们胜利的收获。他们打着一面正义的旗帜，时刻准备着作恶，但是他们在这虚假的正义旗帜之下还要打着更为冠冕堂皇的借口，他们说他们是人民权利的保护者，他们维护人民的自由和权利。他们就是这样以一副虚假的面孔来作恶的。而另一类人则是天生的可怜虫，他们的专职是劳动和服从，他们的一生似乎就注定了只能做卑微的奴隶，他们天生就是来受压迫和折磨的，在压迫者奴役下生活似乎就是他们的宿命。对于这残忍的一切，他们就只能是默默地承受。按照梅叶的观点，平等是所有人不可剥夺的权利。社会上的所有人都应该拥有为自己劳动的权利，同时也应该拥有得到自己劳动成果的权利。这应该是所有人应当享受的最基本的权利，而不应该人为的抬高某些人或者是人为的贬低某些人，在社会财富的分配上也应该是平等，而不是一部分人得到的多一部分人得到的少，甚至是一点也不给。这种现象显然是不公道的，也不符合上帝的愿望，耶稣主张我们要去像对待自己兄弟一样地对待他人。基于这一平等的原则，梅叶评述了当时法国的社会关系，他认为当时法国农民是最为不幸和可怜的，他们不遗余力的为贵族们劳动，为他们创造财富以供他们挥霍，但是他们自己却过着惨不忍睹的生活。这些无所事事的贵族们，他们不用一丝的劳动就可以获得他们所需要的一切。在这些贵族们的奴役之下，农民们被强迫去尽原本不属于自己的义务。在这些魔鬼的压迫之下，农民们除了摆脱他们的奴役之外就没有任何可以幸福的可能。

梅叶继续写道，不仅如此，还有第二个祸害，那就是那些依靠农民生活的那些人对人民没有一点益处。他说，这个世界上就有那么一群专门以寄生为其生活方式的人，他们要靠人民来养活他们，但是他们对于人民确实没有任何益处。除了那些剥削和压迫人民的贵族和地主之外，梅叶把僧侣和无所事事的懒汉也归入了这一行列。在梅叶看来，在所有这些寄生虫当中最值得注意的是僧侣了。这些人对社会没有任何的贡献，然而恰恰是这些无所事事的僧侣却占有极大的物质资源。他们是极其虚伪的，他们打着一副要救人出苦海的旗帜到处招摇撞骗，他们告诫人们说，我们一切人都是有罪的，只有在今生善休德性，不可贪恋物质财富，死后才可以进去天堂，但事实却是他们在依靠人民的财产来过着养尊处优的生活。还有那些懒汉和骗子，他们依靠人民的劳动来生活，给人民带来了极大的危害。如果有人劝说他们从事劳动来保证物质的充裕，那他们肯定会说，他们即使不用劳动就可以生活那么他们还有什么必要来劳动呢。梅叶最痛恨的是国王和依附于国王的贵族、僧侣、妄臣等封建统治势力,认为他们“都是些嗜血的和残酷的压迫者”,“是一群令人发指的暴徒”。他说画家不应该把想象中的魔鬼画成奇形怪状来吓唬人,而应该把魔鬼描绘成一切漂亮的贵族老爷,一切当权人物,一切富人和他们的太太小姐,他们才是真正的魔鬼,他们给穷人所造成的祸害比幻想中的魔鬼更残暴。因此,他号召劳动群众起来革命,推翻国王和贵族的封建统治,实现社会的普遍解

放〔4〕。

根据梅叶的描述，这就是当时法国的社会关系，全社会被分成了两个有着天壤之别的阶级--剥削阶级和被剥削阶级。剥削阶级过着穷奢极欲的生活，被剥削阶级却在剥削阶级的奴役之下痛苦的呻吟着。从这里我们可以看到，梅叶抓住了当时法国社会的主要矛盾，并进行了深刻的描述和揭露。

2.让·梅叶对当时法国专制制度的批判

梅叶在批判了当时法国的社会关系之后，对专制制度也进行了批判。在梅叶那里，封建的社会关系和当时专制的政治制度是密不可分的。一切统治者、一切国王和公爵都是暴君，梅叶的基本论点就是这样。这些统治者随时地压迫他们统治的人民，他们在自己的国家里为所欲为。他们骄傲无耻地认为他们的意志可以作为他们颁布敕令的充分根据，认为有了他们的意志就不需要什么合理的论据了〔5〕。在当时法国的土地上，法国国王就是法国人民的上帝，那些个奉承者让国王把对于人民生命财产的占有看作是天经地义的，并且国王自己也是这么认为的。对于人民生命财产的占有权，并不是掌握在人民自己的手中，而是掌握在国王的手中，因为国王不担心会没有财产，所以他不仅可以大肆地对财产进行挥霍,而且还无视人民的生命，人民对于国王而言，只是满足他一己私欲的工具，他对人民的生命不会有丝毫的珍视。当国王的财产不能满足他的欲望之时，他就开始巧立名目，向贫苦的人民征收花样繁多的税收，当人民由于赤贫而交不起税收之时，他就派遣他的军队进行强行征收，在各种威逼利诱之下，人民把他们那维持生存的最后一笔财产交了出去。另外在他们那里，只有人民贫困了，他们的统治才会更加的稳固，因为贫困的人民是无力做出反抗的。而对于被掠夺了财产的那些人民来说，他们并不是联合起来进行反抗以维护自己的财产，而是在通过相互之间的不满和争吵来发泄他们对于国王和贵族的痛恨。

除此之外，在梅叶看来，战争也是专制制度的专利。如果国王当前所拥有的财产不能满足自己的欲望或者是他还想得到更多的财产，除了前面已经提到的那种通过对本国人民的剥削的方式外，他还会发动对外战争。战争所需要军队无法完成他侵略的目的时，他就会把贫困的人民强迫上战场，用他们的生命来为自己开疆拓土。此外，战争所需要的那些物质保障也得通过搜刮人民的财产来保证。总之，他所需要的一切都是来自于人民。梅叶在他的《遗书》中写道：“没有哪一个国王像路易十四那样专制，没有哪一个国王像他那样给人民造成这样多的不幸，没有哪一个国王破坏那么多省份和城市，害得人民流那样多的血。人民称他大路易十四，毫无疑义，这不是因为他功绩大，值得赞赏--他哪有这些！--而是因为他大不义、大破坏、大毒屠杀，他是这些罪行的罪魁祸首。”〔6〕梅叶认为暴君本身没有什么能耐,他主要是压榨和利用人民的力量,挑拨和操纵人民之间的关系,只要人民觉悟和奋起,不再给暴君利用和挑拨,并成为打击暴君的力量,暴君就会成为被人践踏的倒坍了的偶像〔7〕。

在统治者与人民的关系上，梅叶持的是人民主权说，他认为统治者应当是为人民服务的，而不是统治者需要人民来为他服务，统治者不仅不应当掠夺人民的财产，而且他还应当是人民财产的捍卫者。在专制制度之下的人民是没有幸福可言的，他们唯一拥有的就是痛苦。

3.让·梅叶的社会政治思想

通过对当时法国社会关系和专制制度的批判，梅叶提出了自己的社会政治思想。首先，在财产的分配上，应该是公正的，而不是人为的让财产分配存在差别。人民在土地上艰辛的劳动，他们完全有理由获得属于自己的那部分财产，那些不参加社会劳动的寄生虫，他们才最不应该得到财产。只有这样，财产的分配才是公正，到了那个时候，人们之间才会像兄弟那样来相互对待，他们再也不会相互埋怨和指责。在这里我们需要注意的是，在梅叶那里，他也主张的是按需分配，尽管他没有明确的提出这样一个分配方法，但是他所主张的分配方式确实是有这个倾向的。他认为，人民要把自己的财产交到同一个地方，当他们需要的时候再去取。这显然是一种按需分配的方式。另外，在职业方面，他认为人们所从事的职业都是适合自己的职业，这种职业给他们带来的只是满足和快乐，没有痛苦，因为这个职业是他们自由选择的结果，并且还可以给他们带来财产。

其次，在所有制结构方面，他认为应当以集体所有制来代替私有制。私有制的存在只会给人们带来痛苦，它必然会造成分配上的不均衡，而分配的不均衡势必会造成社会的两级对立，结果必然是一部分人生活在天堂，一部分人生活在地狱当中，私有制的存在只会给人带来痛苦。而如果代之以集体所有制，这些问题就都会迎刃而解了。因为在一个公有制的社会里面，人们再也不用担心自己的劳动财产会被他人侵占，他们再也不用通过替他人劳动来维持自己的生命，此时的他们完全是为自己劳动。当他们需要事物和衣服时，他们就可以在“公社”获得他们所需要的一切。最后，那样一个社会里面，人们才可以享受到自由和平等。他们不但可以自由的选择自己的职业，而且还可以自由的选择自己的婚姻。在梅叶看来，男女两性都拥有自由和平等的权利，他们结合应当是在他们自愿的基础上的，他们不仅可以自由的结婚，同时他们还有离婚的自由，因为他们都是平等的。到那个时候，世间再也不会存在不幸的婚姻。他们抚养子女所需要的费用自有公社替他们分担，他们的子女自小就可以收到良好的教育。那时的人们才会是幸福的。

三、让·梅叶的社会政治思想述评

梅叶作为法国18世纪的伟大思想家，对当时法国社会的主要问题进行了剖析，他敏锐的看到了当时法国不合理的社会关系极其根源的封建专制制度。他对于当时法国社会问题的揭露和批判都是深刻的，他看到当时所有问题的根源就在于专制制度，号召受压迫的穷苦大众联合起来进行反抗。不仅如此，他怀着对于人类社会的高度责任感，对人类社会的发展做出了积极的探索，并且提出了自己的社会政治主张。他提出的公有制的所有制制度和按需分配的分配制度显然与马克思关于未来社会的构想是有着一致性的。在当时处于封建社会末期的法国来说，这一构想无疑算得上是一道明亮的闪电，它对于唤醒民众的革命意识显然是有着很大的作用的，同时他的这个社会构想也让人们看到了一种别样的未来，原来除了只会令人痛苦的专制制度之外还有其他的社会制度。梅叶作为一名共产主义思想家，对共产主义历史的发展做出了自己的贡献。他的重要著作《遗书》不仅反映了十七世纪末十八世纪初法国早期无产者和贫苦农民的革命情绪和要求,成为摩莱里、马布利、巴贝夫的先驱,而且在客观上推动了十八世纪法国资产阶级社会政治理论和准物主义哲学的形成与发展,为1789年的法国资产阶级革命然而，我们同时也要看到梅叶的社会构想具有很大的空想性。说他的社会构想具有空想性，是因为他的社会构想的出发点是人的天性，而不是从社会基本矛盾出发的，那样他的社会构想必然只是昙花一现。他所主张的集体所有制与马克思所主张的公有制还是有区别的，并且他的集体所有制在当时的生产力水平下是不可能实现的。他的分配制度虽然是按需分配，但却是一种平均主义。由此我们可以看到，只有到了马克思唯物史观和剩余价值学说的出现，社会主义才从空想变成了科学。只有坚持唯物史观，关于人类社会的探索才会是科学的。

〔1〕〔2〕〔3〕普列汉洛夫，等.论空想社会主义（上卷）〔M〕.北京：商务印书馆,1982：269-275.

〔4〕欧诺.梅叶的“社会祸害”论〔J〕.内蒙古新闻出版局，2003，（02）.

〔5〕〔6〕普列汉洛夫，等.论空想社会主义（上卷）〔M〕.上卷.北京：商务印书馆，1982：278-279.

〔7〕王启民.试论让·梅叶社会政治思想的核心〔J〕.福建师范大学学报哲，学社会科学版，1985，（04）.

〔8〕.柳文超.梅叶社会政治思想述评〔J〕.西南师范学院学报，1982，（04）.

〔责任编辑：侯庆海〕

D091.4

A

1009—2234（2017）08—0047—04

2017—08—01

汤丽（1993—），女，江西赣州人，硕士研究生，研究方向：思想政治教育。