李艳霞

摘 要：我们正处于全球化的时代，在新的社会背景下，新的矛盾和冲突不断冲击着我们的正义观，经济全球化促使全球财富急剧增加，同时也扩大了国与国、地区与地区之间的贫富差距，随之而来的是国家间和区域间的对抗和冲突，经济全球化促使一国的正义问题走向了“全球正义”。“全球正义”和全球贫困存在必然的内在关联，关于正义的新的道德标准和道德评价也被学者们争论不休，但不管时代怎么变化，“全球正义”都是人类一直在努力追求的最美好的目标之一。

关键词：全球正义；托马斯·博格；全球贫困；一元论

“正义”是全球社会维系稳定、安全、和谐、健康发展的基本道德标准和道德评价。基于个人，我们认为“正义”就是同样的人要同样对待、要公平对待；基于国家，我们认为同样的国家，也要获得全世界的公平对待，而这就关涉到了“全球正义”。托马斯·博格为全球正义的发展倾注了他的才华和热情，他的全球正义理论虽然深受康德和他的老师罗尔斯的影响，但也顺应时代的发展和变迁提出了自己的颇有见解的全球正义观。

一、对全球贫困原因的思考

关于全球正义的争议在西方世界一直很激烈，当然，关于全球贫困的原因的讨论也一直很多元。探讨全球正义就必然关涉到全球贫困问题，在这里我简述一下博格的“制度改革”全球正义观。罗尔斯在讨论正义问题时认为“社会制度”的正义性是非常重要的，一个国家的社会制度是否正义，直接关乎到这个国家是否可以稳定持续的向前发展，他认为，一国的贫困和一国人民生活的潦倒，究其原因与他所生活、所归属的国家和国家的社会制度有直接关系，在这里先把那些先天的自然和资源禀赋不作考虑，这也是很多研究正义的学者所赞成的“贫困内因说”。博格在这点上和他的老师是有分歧的，因为博格认为全球贫富差距不断恶化的原因虽然与一国和一国人民的自身因素有直接关系，但这在全球化的世界背景下，存在于全球社会的赤裸裸的不正义现象不断刺痛我们的心，让博格不得不审视当今的国际制度和一国的社会制度，并反思它们造成全球贫困问题的孰轻孰重。博格认为国际制度的不正义是导致全球贫困以及使一国长期处于贫困和战乱的重要因素。国际社会的各种不平等以及国际话语权一直都在发达国家和富裕国家的手里，贫困国家又如何能共享到全球经济发展的财富成果？富人越来越富，穷人却依然生活在衣不遮體、食不果腹的境地，甚至连最基本的“人权”都得不到道德关怀。所以，博格认为，要想改变全球贫困触目惊心的现状，就必须审视国际制度的正义性和合理性，并作出相应的制度改革。

二、对全球正义“一元”和“多元”的思考

托马斯·博格对全球正义的研究是以“公平”为基础的正义研究，博格认为尽管全世界对正义的道德关怀存在文化差异，但公平是一个四海皆认同的正义标准。很多学者和思想家认为在一个国家、社会、组织，甚至一个家庭的不同成员，他们都有不同的文化理念和宗教信仰。不同的精神归属和文化认同必然对正义标准的要求是多元的，多元的正义标准才能整合整体的社会凝聚力，而且这种多元的全球正义标准更符合现在社会多元发展的现状，所以，很多研究者，以迈克尔·沃尔泽为代表的社群主义（共同体主义）者就倡导这种复合、多元的正义标准。博格对此提出强有力的反驳和质疑，他认为这种笼统的推理，直接把个人的主观能动性给忽略掉了，毕竟，沃尔泽所倡导的社群的基本组成因子是“人”，一个社群或者一个集体，大到一个社会怎么能脱离“人”而存在呢？一个社群或者一个集体的最终价值取向必然是组成这个集体的人的所有价值取向或者价值倾向的凝聚，任何研究和探讨都离不开对“人”的剖析和探索，无论是多元的正义要求还是一元的正义取向，都是以“人”为本的，越是具有争议、越是复杂的问题，更应该回归研究的本源，找到“全球正义”的起点，才能很好地找到解决正义问题的落脚点，对此，我是赞同托马斯·博格的一元论（世界主义）的。

当前，我们所处的全球化的时代，人类的道德境界不断提高，“全球正义”比以往任何时代都是人们所要提倡和追求的，要实现全球正义，仅仅依靠一些发达国家或者某个国际领域的政治领袖是不可能的，就像博格所辩护的，我们实现全球正义必须通过全世界人民的共同努力才能完成这个没有完成的美好愿望！

参考文献：

[1]【美】涛慕思·博格.康德、罗尔斯与全球正义.刘莘，徐向东译，上海译文出版社2010年版.

[2]【美】约翰·罗尔斯.万民法.张晓辉等译，吉林人民出版社2001年版.

[3]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域.英文版序，南京译林出版社，2002，3.