安全业界一直在摩拳擦掌，积极寻找强化保护的方法。但是要决定下一步做什么并非易事。负责任的领导者认识到，并没有什么新招术可以“挽狂澜于既倒”，实际上，相互竞争的厂商们用于描绘现有方案的不足所花费的营销费用，要比解释新方法所带来的附加价值所花的钱更多。由此，购买者感到困惑和被误导也就不足为奇了。

随着公司寻求在安全方面花钱，公司就需要能够规划出如何改善已经拥有的，而不必感到像是要舍弃已经在使用的设备和服务。如果厂商能够诚实地描述其固有的好处，而不去大肆地贬低已有方案和竞争者的价值，那么，整个行业，无论是厂商还是企业都会受益匪浅。

在经济学中有一个描述这种情况的工具，称为“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。这个概念是指，在某些系统中，当每个竞争者都根据自己所认为的最佳利益而做出决策时，系统就不会达到最佳的效果。在安全领域也存在此现象。市场的新参与者寻找可以带来独特价值的方法，但是有些参与者通过对“前辈”进行全面攻击而实现此目标。在保护方面的一个小缺陷也会成为“非此即彼”的一个理由。当然，安全界的前辈也提出了新参与者在稳定性、范围和功能方面的问题。那么，客户呢？客户会不信任所有的厂商，寻求某种客观的数据来帮助自己形成一种合理的安全策略。

但这在安全领域并非易事，言辞已经失去了其特定的意思，而测试结果也必然与提交的测试产品一样具有主观性。……