周云松

【摘要】本文依托某城商行现有内部审计组织结构的基础上，致力探索全面推动内部审计职业化进程中审计人员评价指标体系的构建，通过确定职业化评价的原则、标准和内容，按项目评价、项目角色评价、综合评价三个步骤，研究出各步骤中需要重点考虑的评价指标和调节因素，最终计算得出量化评价结果。从在该城商行实际应用来看，通过本文指标体系计算得到的评价结果，与预计结果之间的偏差较小，同时也从评价结果分析出，在以后内部审计人员职业化过程中应该改进和完善之处，总体上达到研究本文的目的。

【关键词】内部审计 职业化 评价指标

一、引言

推进审计职业化建设是当代中国审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向，是全面推进依法治国对现代审计体制的必然要求。在国务院《关于加强审计工作的意见》明确提出要“推进审计职业化建设”，在云南省人民政府《关于加强审计工作的实施意见》也明确提出了“全面加快审计职业化建设，探索建立审计职业保障制度”的要求。随着审计事业的加速发展和审计制度改革的不断深入，审计职业化建设已成为审计理论与实践的一个重要课题。

职业化，目前暂还没有一个定型的定义，更多的是从不同的关注角度来解释职业化。本人认为，所谓职业化，应该是一种工作状态的制度化、标准化和规范化，在适当的时间、地点，采取恰当的方式，做合适的事，说合适的话。简言之，职业化就是职业从业人员在知识结构、业务技能、从业观念、思维方式、工作态度等方面都要符合职业要求的规范和标准。顺此思路，在对职业化的理解基础上，内部审计职业化应当是将内部审计工作作为一种职业看待，它界定了职业化的范围，企业的内部审计组织和内部审计人员从企业当中相对地“脱离”出来，使之作为一种独立的职业存在于社会中，无论是内部审计组织、人员资格认定、审计业务的取得、审计程序的执行、审计证据搜集、审计建议、审计报告、审计质量、审计人员评价等一系列工作中，都必须按职业化标准来加以要求。

因此，研究内部审计人员职业化评价指标体系的建设，将是全面推进审计职业化道路上不可缺少的重要环节之一。本文依托供某城商行内部审计的组织结构，借助现有的内部审计人员评价方面的研究成果和方法论，积极探索内部审计人员职业化评价指标体系建设。

二、内部审计职业化评价原则、标准和构建

（一）内部审计人员职业化评价基本原则

1.独立性原则。评价工作应由评价工作组独立完成，评价工作组成员由各专业团队人员抽选组成，应相对独立于各评审项目，尽可能避免利益冲突。

2.客观性原则。评价工作的开展应当以事实为基础，以内部审计相关准则，内部审计管理办法及相关法律法规为依据，客观公正，实事求是。

3.全面性原则。评价范围应当涵盖有关内部审计的全面工作，对内部审计人员的所有确认和咨询业务进行评价。

4.一致性原则。开展评价时，应制定评价方案，按方案制定相应的评价标准。评价中对评价标准的理解和适用应统一，消除分歧，以保证评价过程和结果的准确性、可比性和一致性。

5.重要性原则。评价工作应根据评价内容确定评价重点，关注重点业务，并根据重要性原则对评价过程和结果进行判断。

6.实质重于形式原则。评价工作可以根据项目的特殊性和适用性，选择合适的评价方法和技术，目的是使评价结果更接近实际情况。但是评价方法和技术的选定应当由评价小组讨论后统一确定。

7.保密性原则。评价人员对评价过程中获取或知悉的工作秘密应当保密，不得对外泄漏取得的资料、数据及文件。评价的结果在确定公开前不得向无关人员透露。

（二）内部审计人员职业化评价主要内容

1.项目评价内容。按照审计项目开展的时间顺序，从审计项目计划入手，确定了10个环节和评价要点：

P1项目审计计划和工作方案：审计前了解情况、基本内容，审计工作方案基本内容，审前培训基本内容。

P2审计通知书：审计通知书基本内容和送达。

P3项目管理：按项目计划完成、档案管理和保管机制。

P4审计证据（工作底稿、事实认定书等）：审计证据获取，工作底稿、事实认定书复核、需要考虑因素、应载明事项，与审计对象的反馈意见进一步落实。

P5審计报告：应实事求是反映审计事项，规定的格式及内容编制，不遗漏审计中发现的重大事项，应突出重点、简明扼要、易于理解；评价恰当；定性准确；征求意见，然后及时发文。

P6质量控制：遵守职业道德规范；专业胜任能力；操作规程；适当运用咨询手段；审计报告的使用效果。

P7关系管理：沟通途径、协作。

P8审计风险：基本审计风险要求和检查。

P9审计抽样：需考虑因素、抽样方案。

P10审计发现：重大审计发现。

2.项目角色评价内容。按照内部审计项目的人员安排，从内部审计人员在项目中从事的工作，把审计人员分为主审人、专业组长和组员三个不同的角色，并分别确定不同的评价标准。

P1主审人：制定项目工作计划、工作思路、风险分析和判断、组织沟通协调和业务的全面监管的能力。

P2专业组长：审计思路、独立处理问题、沟通协调、某一专业审计技能的能力。

P3组员：审计思路、风险分析和判断能力、审计发现的能力。

3.综合评价指标。在项目评价和项目角色评价的基础上，综合考虑内部审计人中参加审计项目的类别，如出差时间、重大审计发现等因素，综合评价出具体审计人员的评价结果，详细综合评价指标及其说明如下：

项目类别：本项主要是对审计项目分类。

01-专业项目；02-总行部门、一级分支行负责人任期项目；03-二级分支行行长任期；04-外调项目。

指标1：本项根据审计人员参加项目的角色评价指标具体评价。

指标1.1：取于项目角色评价分。

指标1.2：本项折算分（辅助计算）。

指标2：本项根据审计人员参加项目和项目评价指标具体评价。

指标2.1：取于评价组评价分。

指标2.2：本项折算分（辅助计算）。

指标3：本项体现不同类别项目的工作难度和工作量等。目的在于对参加不同审计项目的审计人员给予公平的评价。权值的确定主要依据对各类审计项目审计资源投入的统计后确定。

指标3.1：01--嵌套项目；02--否

指标3.2：1、专业项目，取指标2项目分的1.1倍；2、任期项目，取指标2项目分的1.0倍；3、嵌套项目，取指标2项目分的0.1倍。嵌套开展项目，以投入审计时间长的为主项目，其它为嵌套项目。

指标3.3：本项折算分（辅助计算）。

指标4：本项体现审计人员出差情况。设计本指标主要在于引导审计人员对出差事项的工作态度。权值的确定主要依据对各类审计项目审计人员出差时间的统计后确定。

1、审计对角涉及省外、地州的，取1.0；

2、审计对象是总行或市区，不发生出差的情况：

2.1审计对象为市区二级行行长任期，取0.1；

2.2审计对象为总行部门负责人、市区一级行行长、副行长、总监的任期，取0.3；

2.3专项项目只涉及总行和市区的，取0.5.

3、同一时间进、出审计现场的多个项目，出差天数只计算在其中一个项目里，不重复计算；

4、嵌套项目若能单独计算出差天数的，在总项目中要减去嵌套项目出差天数，若不能单独计算的，在主项目中整体计算出差天数。

指标4.1：01--是；02--否。

指标4.2：出差天数。

指标4.3：01--需出差项目；02--二级行长任期；03--总行部门负责人、市区一级行行长等；04--专业项目涉及总行或市区。

指标4.4：设计本指标目的在于引导审计人员的工作态度，如果不折，有可能是否会引导审计人员不愿做不出差的项目。权值的确定主要依据对各类审计项目审计人员出差时间的统计后确定。

01--需出差项目，取1.0。

02--昆明市区二级行长任期，取0.1。

03--总行部门负责人、市区一级行行长、副行长、总监任期项目，取0.3。

04--专项只涉及总行及市区，取0.5。

05-嵌套项目不折算。

指标4.5：本项折算分（辅助计算）。

指标5：指标1-4的合计数，得出该项目的评价得分。

指标6：项目内对一些特殊情况的调节。

指标6.1：调节系数

指标6.2：调节理由说明

指标7：项目折算。1、专业项目，取20%；2、总行部门负责人、一级行行长等，取10%；3、二级行行长任期，取5%；4、外调项目，取10%。权值的确定主要依据对各类审计项目审计人员出差时间的统计后确定。

指标8：对同时开展项目的取值。

指标9：对嵌套项目的取值

指标10：审计人员年度评价合计。

指标11：附加分值。

指标11.1：附加分值。

指标11.2：附加分值理由。

指标12：个人最后综合得分。

以上指标的选定，充分考虑了评价工作对审计人员工作的引导。因为在评价结果正式公布后，将会引导审计人员抓住工作重点，把主要精力放在重要工作上，有所为，有所不为。评价指标将成为一个工作的指挥棒，给审计人员指出工作的方向。

三、内部审计职业化评价指标体系的应用测试

2015年末，应用指标体系对某城商行18名内部审计人员进行了测试，以此验证指标体系的可用性和准确性。在实际测试过程中，为了便于理解和直观反映审计人员综合评价结果，把综合评价表中的指标赋予了不同权值，期望把最终结果折算在100分以内。

从本次评价结果来看，审计项目的开展基本按照内部审计准则展开，审计过程中按分级管理机制逐级负责，有效地提高了审计项目质量，整体上专项项目按照审计流程准则执行，在审计方案、项目计划、项目培训、审计指导等方面优于任期审计项目，参加专项项目多的审计人员的评价分数相对较高，而参加任期审计较多的则会相对较低。主要发现是对审计事实的进一步确定存在不足之处，事实认定书中标为“部分属实”、“不属实”的存在没有进一步落实的情况；审计档案不完整；事实认定未统一编号；调阅清单未有审计对象签字、盖章等情况。评价分值在90分以上为3人，占16.67%，与該内部审计部门年度综合考核结果一致；70分以下人员主要是在2014年新加入审计人员，这部份人员存在没有完整参加审计项目的情况，审计经验需要进一步结累。总体上说，综合评价结果比较客观。

四、结束语

（一）评价标准需要进一步做的工作

一是在测试过程中存在需要进一步考虑之处，对于一些与评价标准存在差异的事实，在审计项目工作中已经形成了习惯的，所有项目都同共存在，本次评价测试没有做相应扣分，但是作为评价建议提出，涉及建议7条，待今后讨论形成统一意见后，在以后的评价工作中执行。二是评价标准的存在需要进一步完善之处，主要是个别标准不够具体，而个别标准又过于细化，在定量时不便于操作。今后在研究标准2.0版本时，需要进一步完善。

（二）今后的研究方向

在本文研究的评价标准主要是针对内部审计人员在职业化推进工作中应该重点考虑的事项，而作为职业化工作的另一个重要组成部分，内部审计部门的评价标准本文暂没有进行研究。只有把内部审计人员和内部审计组织共同纳入评价指标体系中，指标体系才能更加的完整，今后，本人将在这一领域持续做一些研究工作，力争在推进审计职业化进程中有所作为。

参考文献

[1]肖兵.内部审计职业化初探[J].广西商业高等专科学校学报，2004（1）：54-56.

[2]胡敏珊.职业化—内部审计发展的必然趋势[J].当代经济（下半月），2008（10）：10.

[3]黄太宏.职业化对内疗审计质量的溢出效应[J].新会计，2014（01）974-976.

[4]王耕农.《审计工作职业化须实施审计官制》新华网，2009.3.7.