严士光 丁友宏 罗志海 曹海英 李向阳

根治性手术与姑息性手术对老年胃癌患者的临床疗效及术后创伤的影响

严士光 丁友宏 罗志海 曹海英 李向阳

目的 探讨根治性手术与姑息性手术对老年胃癌患者的临床疗效及术后创伤的影响。方法 将89例老年胃癌患者，按照手术方式的不同分为根治性手术组46例与姑息性手术组43例。对2组患者术后创伤程度、术后生存质量恢复情况以及短期术后生存率进行观察与对比。结果 根治性手术组患者术中出血量明显较姑息性手术组患者少，差异有统计学意义(P<0.05)。其他指标方面2组差异无统计学意义(P>0.05)。根治性手术组患者术后生活质量恢复改善率为50.00%、有效率为80.43%，姑息性手术组生活质量恢复改善率为23.26%、有效率为58.14%，根治性手术组明显高于姑息性手术组，差异有统计学意义(P<0.05)。根治性手术患者在6个月、1年及2年时的生存率均远远高于姑息性手术患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与姑息性手术相比，根治性手术并不会增加老年胃癌患者的手术创伤，并且对于患者术后生活质量及生存率均有积极意义，因此应当严格遵守根治性手术原则进行手术方案选择。

胃癌；老年人；根治性手术；姑息性手术；疗效；术后创伤

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:271～273)

胃癌是1种来源于胃黏膜上皮细胞的恶性肿瘤，在我国有极高的发病率，且呈不断升高趋势[1]。目前针对胃癌的最有效治疗方案仍然为手术治疗，根据患者身体情况及肿瘤病程的发展，又可分为根治性手术与姑息性手术两大类[2]。老年性胃癌患者身体各器官正处于衰退当中，对手术耐受性较差，术后身体机能及免疫功能均需要较长时间恢复，因此对其采取何种手术方式仍无定论[3]。本研究对我院近期采取根治性手术及姑息性手术治疗的老年胃癌患者的资料进行分析，以期探讨不同手术方式下老年患者的临床疗效及创伤情况，从而为临床治疗方案的选择提供指导，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2005年1月至2014年1月间我院收治的老年胃癌患者89例的临床资料进行回顾性分析。按照手术方式不同将患者划分为根治性手术组及姑息性手术组。纳入标准如下：①经过明确病理学确诊为胃癌；②具有手术相关指征；③排除其他系统严重疾病；④排除精神类疾病患者。根治性手术组包含患者46例，姑息性手术组包含患者43例，2组患者在性别、平均年龄及肿瘤部位等一般资料方面相比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组患者一般资料对比

1.2 手术方法

对2组患者进行常规术前准备，包括改善患者营养状态，常规治疗其他系统慢性疾病等。麻醉方式选择持续硬膜外麻醉或全身麻醉。根治性手术组患者具体手术方式包括原发病灶切除、转移病灶切除以及其他肉眼可见的病灶切除，此外需根据患者情况行不同程度的淋巴结清扫。姑息性手术组患者包括姑息性切除及胃空肠吻合术等非切除术。胃切除后患者行毕Ⅰ式、毕Ⅱ式吻合或Roux-en-Y食管空肠吻合。

1.3 观察指标

对2组患者术后创伤程度、术后生活质量恢复情况及生存率进行观察与分析，具体指标如下：①术后创伤程度：手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间、术后并发症；②术后生活质量恢复情况：采用KPS评分标准对患者手术后生活质量进行评分，根据评分变化情况分为改善(评分增加超过10分)、稳定(评分增加或减少均不超过10分)以及无效(评分减少超过10分)；③生存率观察：对患者随访2年时间，对手术后6个月、1年以及2年生存率进行考察统计。

1.4 统计学分析

本研究所有数据均选择统计学分析软件SPSS 19.0进行处理，创伤程度(除并发症)等计量资料以均数±标准差形式表示，检验方式选择t检验；并发症、生活质量恢复情况和生存率等计数资料以率的形式表示，检验方式选择卡方检验。假设检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 2组患者创伤程度比较

对不同手术方式患者创伤程度进行比较，结果显示，根治性手术组患者术中出血量明显较姑息性手术组患者少，差异有统计学意义(P<0.05)；其他指标方面2组差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组患者创伤程度比较±s)

2.2 2组患者术后生活质量恢复情况比较

根治性手术组患者术后生活质量恢复改善率为50.00%，有效率为80.43%；姑息性手术组生活质量恢复改善率为23.26%，有效率为58.14%，根治性手术组明显高于姑息性手术组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者术后生活质量恢复情况比较(例，%)

2.3 2组患者生存情况比较

对患者6个月、1年及2年时生存情况进行随访观察，结果显示，根治性手术患者在6个月、1年及2年时的生存率均远远高于姑息性手术患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者生存情况比较(例，%)

3 讨论

随着我国人口分布的高龄化发展，老年胃癌患者所占的比例逐渐增大，已有研究证实，60岁左右为胃癌发病高峰期[4]。老年患者身体状况常常较差，且多伴有慢性疾病，尽管治疗方式以手术治疗为主，但是考虑到术后患者的恢复情况，为老年患者选择创伤小且疗效好的术式就显得尤为重要[5]。有研究认为，老年患者应当在身体情况允许的情况下尽量选择根治手术，从而延长患者生存期[6]；但也有研究认为，根治手术会造成患者创伤增加，且操作不当极易引起癌症的其他部位转移，而姑息性手术风险较小，是1种快速减轻患者症状的手术方式[7]。

本研究结果显示，根治术患者手术时间较姑息组患者略短，且术中出血量明显减少，究其原因，可能是由于姑息性手术需要处理大量肿瘤分离界面的小血管，因此造成手术时间延长，术中出血量增加[8]，而根治术血管分离多为锐性分离，具有组织损伤小的特点[9]。此外，其他围手术期指标，如肛门排气时间、下床活动时间、住院时间以及并发症等，2组患者无显著差异，证实根治性手术并未对患者造成更大的损伤而影响患者恢复。在生活质量恢复及生存率方面，根治手术组患者明显优于姑息手术组患者，这可能是由于根治术对肿瘤切除及淋巴结进行了完整清扫，大大减少了病灶残留与复发的可能[10]，证实根治性手术可有效延长患者生存期，并且能提高患者生活质量，与以往报道相似[11]。

对于本研究结果进行分析，我们总结出如下几点不足：①本文为回顾性分析，因此受到临床资料的限制，在方案设计上未能全面开展；②生存率观察时间较为有限，仅仅观察到2年的患者生存率，对远期生存情况未能进行判断。针对以上两点，我们将在今后的研究中进行更加系统而严谨的设计，从而对本研究结果进行进一步证明与补充。

综上所述，与姑息性手术相比，根治性手术并不会增加老年胃癌患者的手术创伤，并且对于患者术后生活质量及生存率均有积极意义，因此对老年性胃癌患者应当严格遵守根治性手术原则进行手术方案选择。

[1] Shan B,Shan L,Morris D,et al.Systematic review on quality of life outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma〔J〕.J Gastrointest Oncol,2015,6(5):544-560.

[2] 胡 喆,高卫峰,李志华,等.晚期胃癌患者胃出口梗阻的三种姑息性手术疗效分析〔J〕.中华普通外科杂志,2015,30(5):395-396.

[3] Tegels JJ,Stoot JH.Way forward:Geriatric frailty assessment as risk predictor in gastric cancer surgery〔J〕.World J Gastrointest Surg,2015,7(10):223-225.

[4] 闫新欣,高 云,穆 兰.133例50岁以上恶性肿瘤临床资料分析〔J〕.中国老年保健医学,2013,11(3):64-65.

[5] Takeshita H,Ichikawa D,Komatsu S,et al.Surgical outco- mes of gastrectomy for elderly patients with gastric cancer〔J〕.World J Surg,2013,37(12):2891-2898.

[6] Biondi A,Cananzi FC,Persiani R,et al.The road to curative surgery in gastric cancer treatment:a different path in the elderly〔J〕.J Am Coll Surg,2012,215(6):858-867.

[7] Hayashi T,Yoshikawa T,Aoyama T,et al.Severity of complications after gastrectomy in elderly patients with gastric cancer〔J〕.World J Surg,2012,36(9):2139-2145.

[8] 陶文雅,王 晨.急症胃癌患者远期预后的随访研究〔J〕.西南国防医药,2015,25(9):991-993.

[9] 刘 勇,潘 源,梁 寒,等.无瘤技术在腹腔镜辅助胃癌根治术中的应用〔J〕.消化肿瘤杂志(电子版),2012,4(3):176-179.

[10] 朱海涛,郑志超,张剑军,等.不同切除范围对M区胃癌患者预后的影响〔J〕.肿瘤研究与临床,2015,27(3):165-167.

[11] 涂朝勇,朱锦德,周新木,等.胃癌孤立淋巴结的跳跃、横向转移及其临床意义〔J〕.浙江医学,2012,34(1):29-31.

(编辑：甘 艳)

Clinical Efficacy and Postoperative Trauma of Radical Surgery and Palliative Surgery for Elderly Gastric Carcinoma

YANShiguang,DINGYouhong,LUOZhihai,etal.

The82sdHospitalofthePLA,Huai'an,223001

Objective To explore the clinical efficacy and postoperative trauma of radical surgery and palliative surgery for elderly gastric carcinoma.Methods 89 elderly patients with gastric carcinoma were retrospectively analyzed and divided into radical surgery group with 46 cases and palliative surgery group with 43 cases according to different methods of surgery.Then the grade of postoperative trauma,improvement of life quality and survival rate of the 2 groups were observed and compared.ResultsBlood loss of radical surgery group was obviously lower than palliative surgery group,there had statistically significance(P<0.05),but the other indexes had no statistically difference(P>0.05).The improvement rate of life quality and efficacy of radical surgery group were respectively 50.00% and 80.43%,which were obviously higher than palliative surgery group with 23.26% and 58.14%.6-month,1-year and 2-year survival rates of radical surgery group were obviously higher than palliative surgery group,there had statistically significance(P<0.05).Conclusion Compared to palliative surgery,radical surgery will not increase postoperative trauma and have positive effects in improvement of life quality and survival rate after surgery,which suggest us follow the principles of radical surgery to choose surgery methods.

Gastric carcinoma;Elderly patients;Radical surgery;Palliative surgery;Efficacy;Postoperative trauma

223001 解放军第八二医院

李向阳

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.02.029

R735.2

A

1001-5930(2017)02-0271-03

2016-02-24

2016-07-07)