王维　许路遥

[摘 要] 以2007-2014年公用事业类上市公司面板数据为样本，实证分析了企业多元化经营对经济效益与社会效益的双重影响。结果表明，我国公用事业类上市公司多元化经营水平对其经济效益呈显著正影响。对社会效益的影响存在差异，多元化可促进企业捐赠，但对就业的影响作用甚微。

[关键词] 公用事业；企业多元化；企业效益

[中图分类号] F276.0 [文献标识码] A

Abstract： Taking the 2007-2014 panel data of publicly listed enterprises engaging in public services as a sample， the empirical study analyzes the impact of diversified development of enterprises on both the economic benefit and social benefit. The result shows that the diversified operation level of the enterprises exerts prominent positive influence to the economic benefit and the influence to social benefit is different. Diversification could facilitate corporate donation， but could exert little influence to the employment rate.

Key words： public service， enterprise diversification， enterprise revenue

一、引言

經济下行促使企业间竞争加剧，如何提高经济效益是企业亟需解决的问题。很多企业为了分散经营风险、提高收益，将多元化经营作为发展战略。这种现象已被众多学者关注，但学者们关于多元化与企业经济效益关系的研究并未取得一致性结论。其中，有学者认为多元化存在折价效应，但在现实中大部分企业依旧选择通过多元化来扩大经营，提高经济效益的现象，值得深入思考。特别是，在供给侧改革与美丽中国建设的当下，公用事业企业又好又快的发展是社会的需要，这促使这类企业面临着经济效益的提升与社会责任担当的更多重任。目前公用事业企业由于存在价格单一性与政策约束性等问题，多元化趋势也显著上升，但其多元化转型能否对其经济效益增长有利？能否履行更多的社会责任，提供更多的社会效益？为了回答这样的问题，本文利用公用事业类上市公司面板数据探讨多元化经营对经济效益与社会效益的影响，弥补该领域实证研究的不足，同时促使公用事业企业健康发展。

二、文献回顾与假设提出

（一）多元化与企业经济效益

有关企业多元化发展对经济效益的研究，国内外学者由于研究方法和时期不同并没有得出一致的结论。Chakrabarti等（2007）研究了东亚企业多元化经营与企业绩效的关系，研究指出多数国家的企业绩效与多元化之间呈抑制作用[1]。吴晓波等（2014）以135家中国企业为样本分析表明业务多元化相关性对企业绩效存在积极的影响[2]。本文认为公用事业企业实施多元化经营也会对其经济效益产生同样的作用。基于上述分析，本文提出如下假设：

假设1：公用事业企业的多元化发展对企业经济效益有正向影响

（二）多元化与企业社会效益

多元化可能会使管理者更谨慎的进行决策，引导管理者注意社会各方面的动向，如改善民众的服务、生活质量及社会环境等。朱永明等（2015）认为有良好的经济效益才能更好的投身于社会效益中[3]。倪昌红等（2013）年结合我国产业实际发展，以制造业为样本，研究表明企业的多元化战略有利于提升企业的社会效益，这种效应能对多方利益相关者带来益处[4]。捐赠作为社会效益的一种体现，是维持社会和谐与稳定发展的重要机制[5]。与此同时，袁显朋等（2015）将就业作为分析社会效应的一个层面[6]。公用事业企业实行多元化扩大了其经营范围，需要更多的劳动力从事新的业务，可能会从社会中吸纳新的劳动力。基于此，本文提出如下假设：

假设2a：公用事业企业的多元化发展对企业捐赠有正向影响

假设2b：公用事业企业的多元化发展对人员就业有正向影响

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文以Wind数据库划分的公用事业企业为数据分析背景，选取2007-2014年数据为初始研究样本，在此基础上进行了如下筛选：（1）剔除与本研究相关但数据缺失的企业；（2）剔除ST类企业；（3）剔除有异常值的企业，得到76家公用事业企业，共计608个有效样本。多元化指标数据主要根据公司年报所披露的分行业收入进行手动整理汇集并计算得出。其他数据主要来源Wind和国泰安数据库，数据处理过程主要使用Stata13.1。

（二）变量定义

1.因变量。本文将企业效益分为企业经济和社会效益两个层次进行研究。

（1）经济效益。本文选取ROA作为主要的经济效益度量指标，即净利润/总资产平均余额。

（2）社会效益。本文分别从企业捐赠和就业角度去衡量企业对社会的贡献大小，这样避免了从单一维度去衡量社会效益的片面性。从捐赠维度，社会效益=ln（捐赠金额+1），加1是为了无捐赠的企业取对数有意义，从而成为有效样本[7]；从就业维度，社会效益=员工总数/总资产，单位为人/万元。

2.自变量。本文采用赫芬达尔指数来度量企业的多元化水平，即：HI=∑Pi2。其中Pi为企业所涉及的各个行业的收入占总收入的比重。该公式表明，HI值越小，企业多元化水平越高。

3.控制变量。考虑其他因素对企业经济和社会效益的影响，本文选取的控制变量为企业经营年限（Age）：样本观察期与成立时间差额的自然对数、偿债能力（Lev）：期末负债总额/期末资产总额、企业规模（Size）：期末总资产的自然对数。

（三）模型构建

四、实证结果及分析

（一）样本分布及描述性统计分析

表1列示了样本各变量的描述性统计结果，从表中信息可以看出，ROA最大值为1.56，最小值为-0.84，说明各企业间的经济收益存在差异；资产负债率最小值为0.012，最大值为1.867，可以看出各企业间偿债能力差距较大；用捐赠衡量社会效益的标准差为6.032，可以看出企业间捐赠额度存在不平衡性；用就业衡量社会效益的最小值为0.00002，每万元资产只雇佣0.00002人，而最大值为0.0502，每万元资产雇佣0.0502人，说明企业在资产投入对就业的贡献方面存在差异。

（二）回归分析

表2回归结果可看出，首先，列（1）的回归结果中ROA与HI指数在10%水平上显著负相关，表明多元化经营促进了企业经济效益，这与我们所设定的假设1一致。其次，列（2）表明DON与HI指数两者在1%的水平上显著负相关，由此看来本文的假设2a得到了验证。最后，列（3）可以看出企业多元化与就业呈现负相关，但不显著。由此看来，本文的假设2b不成立。

五、结论与启示

（一）多元化发展对公用事业企业经济效益呈显著正相关关系

传统公用事业企业受到转型时期压力的影响，应重新审视经营范围边界，可以选择多元化发展模式，提升其整体经济效益，以此维系其主业的可持续成长，从而为企业发展提供安全可靠的保障。

（二）公用事业企业多元化发展对企业社会捐赠呈显著正向促进作用

根据资源依赖理论，企业需要从外部获得自身发展的资源。企业捐赠有利于其社会公益形象的树立，提升企业价值，这也形成了企业发展的外部资源。因此，企业在获得经济效益的同时，也应注重社会捐赠等公益行为。

（三）公用事业企业多元化发展对社会就业有不显著的负向影响

公用事业企业多元化发展对社会就业有不显著的负向影响，该影响虽不显著，但也启示政府发挥政策导向作用，在扶持公用事业企业多元化经营时将就业指标融入扶持对象的选择体系中，使企业更好地履行社会责任。

[参 考 文 献]

[1]Abhirup Chakrabarti，Kulwant Singh，Ishtiaq Mahmood.Diversification and Performance： Evidence From East Asian Firm[J].Strategic Management Journal，2007（28）： 101-120

[2]吴晓波，陈小玲，朱培忠，陈露曦，等.业务多元化、技術学习与企业绩效的影响机制研究[J].西安电子科技大学学报（社会科学版）.2014（3）：1-8

[3]朱永明，易木铎.企业社会绩效评价及其影响因素分析——以河南省制造业主板上市公司为例[J].财会通讯，2015（12）：67-70

[4]倪昌红，张洁慧.多元化战略视角下的企业社会绩效驱动机制研究[J].工业技术经济，2013（9）：63-71

[5]罗俊，叶航，汪丁丁.捐赠动机、影响因素和激励机制：理论、实验与脑科学综述[J].世界经济，2015（7）：165-192

[6]袁显朋，赵联果.浅谈小微企业税收优惠政策产生的社会效应[J].财会研究，2015（2）：12-13

[7]李姝，谢晓嫣.民营企业的社会责任-政治关联与债务融资-来自中国资本市场的经验证据[J].南方管理评论，2014，17（6）：30-40

[责任编辑：王凤娟]