我们每天都在吃转基因食品。酱油、大酱、辣椒酱、食用油、菜籽油、低聚糖、糕点、面包等几乎所有的加工食品都以转基因大豆、玉米为原料。据韩国生命工学研究院生物安全性信息中心的统计显示，去年韩国进口的转基因食品为1024万吨，除用于饲料外，食用达到了220万吨。也就是说，相当于韩国每人每年约消费40千克的转基因食品。而韩国每年人均的大米消费量为62千克，相比之下，转基因食品的消费量之大不言而喻。韩国自1996年起开始食用转基因食品。当时世界著名的美国农药种子企业——孟山都公司和瑞士的诺华公司将转基因大豆和转基因玉米推向了商业化道路。大豆和玉米是世界上消费量最大的农产品。韩国的粮食自给率很低，除了大米之外，大部分的农产品都依赖进口。特别是大豆和玉米，自给率不足10%和1%。进口大豆的75%和玉米的50%都是转基因食品。

圣女果、无籽西瓜、统一稻等，这些都是仅挑选显性性状栽培、育种的产物。与此相比，转基因产品则是人为地改变遗传基因创造出来的结果。人类从动物、植物、细菌、病毒等所有的生命体中挑选需要的遗传基因进行改造，然后再放入其它生物中。甚至动物的遗传基因也可以转移到植物中。韩国生命工学研究院名誉研究员刘长烈认为，虽然从宗教的角度来看，培育转基因产品可能存在问题，但从科学层面来说，遗传基因本身并没有差异，在生命体之间移動也没有关系。他还解释说，妈妈的初乳中含有防腐的蛋白质，如果将其转移到水果中可以延长保鲜期。

韩国食品医药品安全处：“遗传基因可溶于胃酸”

由于转基因技术创造出的生命体是世界上本不存在的，因此很多人担心其安全性。1999年韩国消费者院的一份报告让这份忧虑倍增。在22种豆腐制品中，18种被检测出使用了转基因大豆。有些产品的成分表中虽然写的是韩国国产大豆，但仍检测出了转基因大豆的成分。此后，尽管转基因大豆不再用于豆腐，但仍作为酱油、辣椒酱、大酱等酱类以及豆浆、断乳期食品、患者康复食品、香肠、火腿、蟹棒等加工食品的原料使用。而甜味剂（果糖、糖稀、低聚糖等）、面包、糕点、饮料、冰棍、沙司、乳制品、爆米花、燕麦等的原材料则是转基因玉米。

《时事周刊》就转基因食品的担忧对普通民众展开了调查。大部分人担心食品中被改变的基因会导致人类的基因发生异常，会对健康造成不好的影响。对此，韩国政府是这样说明的：韩国食品医药品安全处食品安全信息门户网站表示，食用了转基因食品，人类的遗传基因也不会发生改变。包含转基因的所有食品都带有遗传基因，食品中的遗传基因将通过我们体内的消化酶和强酸性的胃液分解。

转基因食品的遗传基因可溶于胃酸，所以对人体无害。这种说法让专家们感到非常吃惊。韩国某大学医院消化内科的教授指出，用遗传基因可溶于胃酸这种不科学的说法来说服国民是不可行的。对此，韩国食品医药品安全处新材料食品科研究员李佑英回应说：“转基因玉米和一般的玉米一样，它的遗传基因也会在消化过程中被分解、被身体吸收。从结构上来看，它不可能与人类的遗传基因相结合，所以对人类的遗传基因不会有任何影响。”

在转基因食品获准进口前，韩国食品医药品安全处将相关农产品放入人工胃液中，对安全性等指标进行了评估。盆唐首尔大学医院消化内科李东浩教授认为，所谓消化是指从口腔经过胃到达小肠、大肠的过程。用遗传基因溶于胃酸这种实验结果来说明转基因食品的安全性缺乏科学依据。这部分仍需科学家和医学家展开长期、广泛的研究。

有些转基因农产品可以有效抵御害虫，这其中就含有可以杀死害虫的蛋白质（Bt蛋白质）。对于这种蛋白质，韩国食品医药品安全处表示，制造Bt蛋白质仅用来杀死特定的害虫，由于强酸性的胃液可以分解，所以人类食用也不会产生任何危害。但是在2011年加拿大出现了与此相反的研究结果。某大型医院在30名孕妇的血液中检测出了存在于转基因食品中的Bt蛋白质毒性，而且毒性已传给胎儿。江原大学生物医学学院林学泰教授指出，原核生物、植物、动物的基因表达体系各不相同，突变的未知性是最可怕的。他还强调，就像孕妇暴露在γ射线等辐射中可能会导致染色体变异从而产下畸形儿一样，外部的基因进入人体后，基因的排列变得不稳定，可能会产生新的毒性，因此不能保证食用了转基因食品的人一定是安全的。

支撑这一结论的研究结果也相继出现。2012年，法国卡昂大学的吉勒斯·埃里克·塞拉利尼教授发表报告称，在2年期间研究员给200只老鼠喂食了转基因玉米（NK603），大部分实验鼠都得了癌症。吃了转基因玉米的老鼠中，最多有80%出现了肿瘤，而用正常食物喂养的老鼠仅有30%得了癌症。此外，在完全长大前，吃了转基因玉米的老鼠中有70%死亡，与正常老鼠（仅有20%）相比，早期死亡率很高，而且它们的肝、肾脏都出现了损伤。塞拉利尼教授得出结论，转基因玉米和农达草甘膦（孟山都公司开发的除草剂）通过生物化学、物理学路径引起荷尔蒙的不均衡。这一结论引起了轩然大波。法国政府表示将对这一结果进行研究，为了保护人类和动物的健康，欧盟将采取一切必要的措施。在欧洲，NK603虽然允许进口，但已被禁止栽培。即便如此，反对的声音也不绝于耳。英国爱丁堡大学的安东尼·特里瓦弗斯教授认为，200只老鼠的样本容量对于得出一个有意义的结论是远远不够的，主导这一研究的塞拉利尼教授一直以来反对转基因。用于老鼠实验的NK603是孟山都公司生产的转基因玉米，可有效抵抗除草剂，韩国自2002年开始进口并食用。

转基因研究者反驳称，20年期间老鼠已经历了50-60代，但并没有任何异常。3亿美国人吃了20年的转基因食品，也没有任何报告指出他们的健康出现问题。名誉研究员刘长烈强调，转基因的安全性不容置疑是研究转基因的科学家们的一致观点。但反对派主张长期研究转基因对身体、环境产生的影响才是第一要务。韩国经济正义实践市民联合会消费者正义中心的尹哲翰组长指出，对于在人类身上还没有经过一代的转基因食品，我们还不能说是安全的。副作用也可能会产生在下一代，所以与转基因技术相比，首先应该确保它的安全性。

农民：“与农民收入相比，生态系统的安全更重要”

到目前为止，转基因类型大致可分为两类：不会因除草剂而死亡的转基因产品和可以有效抵御害虫的作物。栽培农作物时，为了去除杂草，需要喷洒除草剂。世界上最强的除草剂成分是草甘膦，而这也是世界卫生组织（WHO）指定的致癌物质。1974年孟山都公司利用这种物质开发了除草剂（产品名称为农达），它不仅可以去除杂草，甚至可以杀死农作物，一度有“植物全歼剂”之称。孟山都公司还开发了可抵抗这种农药的转基因大豆种子（Roundup Ready）。播撒农达后，所有的杂草都会死亡，只有转基因大豆会存活下来。孟山都公司宣称，这样做可以减少农药的使用，因而转基因产品有助于增加农民收入。

韩国京畿道杨平郡的农民徐圭燮17年来一直坚持生产有机农产品。他说：“这是只知其一，不知其二。农药中含有酒精成分，接触到皮肤会有凉凉的感觉。几乎没有农民会在炎热的夏天戴着口罩、穿着厚重的衣服喷洒农药。沾染农药后，就算不会立即生病，也会缠绵病榻数十年后死亡。长出了耐农药的杂草就得使用更强的除草剂，这样只会陷入恶性循环。从经济逻辑的角度来看，这样是不行的。对人类安全的耕作方法也是有利于生态系统的。”

实际上，世界上已经出现了38种不会死于除草剂的“超级杂草”。也就是说，这需要使用更强的农药，与孟山都公司的主张恰好相反。美国有机农产品中心称，从1996年到2008年，由于超级杂草，转基因耕作地的农药使用量增加了1亿千克以上。玉米很容易受到亚洲玉米螟、玉米根虫等害虫的侵害。能够有效抵御这类害虫的转基因玉米问世后，杀虫剂的使用大大减少。但是对杀虫剂产生免疫力的超级昆虫出现后，又需要更强的杀虫剂。

联合国粮食及农业组织（FAO）在2007年关于转基因产品基因移动的报告书中发出警告，生态系统中物种的多样性可能会因为转基因产品基因的移动而受到威胁，也可能会因此而失去生物多样性。对此，转基因研究者声称，20年来美国没有出现转基因产品破坏周边作物的案例，即使转基因产品掉落在农田，也会在与其它农作物的竞争中淘汰、无法存活。

但是，2013年美国俄勒冈州发生了这样一件事。某农民播撒除草剂来清除小麦，却发现了一部分除不死的小麦。原来这是转基因小麦。10年前，孟山都公司开发了耐除草剂的转基因小麦，虽然进行了试验栽培，但由于没有商业性，最终放弃。试验栽培的转基因小麥虽然已被清除，但一部分还是存活了下来。在有机农田发现转基因小麦后，有机农认证也被取消。美国环境组织（饮食和水质监测机构）对转基因产品入侵其他耕作地导致的经济损失进行了分析。转基因产品进入有机农耕作地从而破坏有机农，17个州268名有机农农民中的80%都对此表示了担忧。为了防止转基因污染，他们在种植地之间保持距离或推迟播种时间，因此也蒙受了损失。据该环境组织统计，每个农民每年的经济损失达6500-8500美元。

可是韩国的转基因产品进口量每年都在不断增加。韩国政府根据国际食品法典委员会（CODEX）的规定决定是否进口。那么转基因产品由谁来进口，又是通过什么样的流通渠道摆上消费者的餐桌的呢？经济正义实践市民联合会曾在2015年要求食品医药品安全处公开转基因产品进口企业等信息，但遭到了拒绝。

2015年，韩国生物安全性信息中心以600名成年人为对象进行了调查，有89%的受访者表示应该对食品中的转基因成分进行标记。虽然韩国的现行法律已做出了要求，却只是有名无实。根据食品医药品安全处的规定，如果以转基因产品为原材料制造、加工的食品或食品添加剂等最终产品中没有转基因DNA或蛋白质成分，可以不进行标记。由于转基因产品加工后很难确认遗传基因或蛋白质，所以用转基因产品制成的加工食品中没有标记。

欧盟、中国等地要求，不论是否含有转基因DNA或蛋白质残留，所有的加工食品都要进行标记。俄罗斯更是干脆禁止进口转基因产品。没有进行转基因标记的美国也掀起了标记的浪潮。从7月开始，佛蒙特州要求所有的食品进行转基因标记。佛蒙特州参议院议员大卫·朱克曼在当地的一次采访中说道：“消费者无异于实验用荷兰猪。因为大家对于转基因会产生什么样的影响一无所知。”韩国圆光大学法学研究生院金恩真教授解释说，最开始的时候栽培转基因产品的国家在不断增加，从七八年前开始减少到不足30个国家，这是因为转基因产品的安全性还没有得到证实。

不完善的转基因标记规定让韩国食品企业有机可乘。他们在以转基因产品为原料的商品上也写着“油为国内直接生产”等字样，就像使用韩国国产农产品一样欺骗消费者。折扣店里销售的某食用油上写着“用100%的大豆在国内直接制造的大豆油”，但成分表上却标有“大豆100%（进口）”。虽然有可能使用了转基因大豆，消费者却可能会误认为是国产。以韩国国会为中心，出现了修改转基因标记相关法律的迹象。对此，名誉研究员刘长烈认为：“想要通过标记制度等提高进口转基因产品的门槛从而牵制孟山都公司是没有用的。反正孟山都公司会用钱来解决所有问题。倒不如降低门槛，让小企业也加入到转基因开发和流通的队伍中来，这样才能抗衡孟山都公司的垄断。”

有关转基因安全性的争论也许会立马烟消云散。如果说现在开发的转基因产品是对农民有利，那么将来也会出现吸引消费者目光的转基因产品。如果市场上出现价格低廉、美味，具有有助于减肥等功效转的基因产品，对于转基因的否定态度也许会在一瞬间被抛到九霄云外。目前不含反式脂肪的大豆、油炸时不会产生有毒物质的土豆和暴露在空气中也不会变色的苹果已经诞生了。生长速度快、与既有的三文鱼相比体型巨大的超级三文鱼也在等待销售许可中。金恩真教授强调，农业专家不应一味忙于研究安全性没有得到确认的转基因产品，应研究保障农民收入的方法、引导农民栽培更加安全的农产品。一旦转基因产品入侵，粮食主权、生态系统、人类健康都将无法挽回。

[译自韩国《时事周刊》]