慕腾

【摘要】 目的：对比藻酸盐、糖类敷料在治疗阑尾切除术后伤口感染中的效果。方法：选取2011-2015年行经典的阑尾切除术患者，术后产生切口感染158例患者，随机分为藻酸盐敷料组和糖类敷料组，分别采用藻酸盐、糖类敷料治疗，比较两组伤口平均愈合时间。结果：糖类敷料组的平均愈合时间为（22.3±1.5）d，藻酸盐敷料组为（19.2±1.1）d，两组平均愈合时间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：糖类敷料愈合时间早于藻酸盐敷料。

【关键词】 伤口感染； 藻酸盐敷料； 糖类敷料

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.066 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）32-0118-02

A Comparative Study of the Treatment of Alginate Wound Accessories and Carbohydrate Wound Accessories in Wound Infection after Appendectomy/MU Teng.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（32）：118-119

【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of Alginate Wound Accessories and Carbohydrate Wound Accessories in the treatment of wound infection after appendectomy.Method：The study was conducted in 158 patients with incision infection who were from our hospital from 2011 to 2015.The patients were randomly divided into two groups.One group using Alginate Wound Accessories，the other one using Carbohydrate Wound Accessories.Then compared the average healing time of the two groups.Result：The average healing time for the group of Alginate Wound Accessories was （22.3±1.5）d，the average healing time for the group of Carbohydrate Wound Accessories （19.2±1.1）d，there was significant difference in two groups（P<0.05）.Result：The average time of wound healing with who used Alginate Wound Accessories is longer than who used Carbohydrate Wound Accessories.It can be promoted in clinical.

【Key words】 Wound infection； Alginate Wound Accessories； Carbohydrate Wound Accessories

First-authors address：North Hospital of Beijing Fengtai Hospital，Beijing 100071，China

急性闌尾炎是外科常见腹腔感染性疾病，其主要的治疗方案为手术切除。但由于其为腹腔内感染性疾病，切口以Ⅱ、Ⅲ类切口为主，其术后最常见并发症为切口感染。目前大多数研究主要是针对阑尾切除术后伤口感染的相关因素。随着伤口敷料的不断发展，目前应用于伤口感染的敷料层出不穷。本文针对藻酸盐敷料及糖类敷料在阑尾切除术后伤口感染的疗效进行对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011-2015年行经典的阑尾切除术，即经右下腹麦氏切口行阑尾切除术后3～5 d发生伤口感染的患者158例，男80例，女78例。随机分为藻酸盐敷料组和糖类敷料组，各79例。藻酸盐敷料组男40例，女39例，年龄5～70岁，平均（45.2±3.1）岁。糖类敷料组男40例，女39例。年龄5～70岁，平均（16.3±2.9）岁，两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

藻酸盐敷料组采用藻酸盐敷料，具体方法为：采用经典换药方法，伤口开放处应用藻酸盐敷料填塞。糖类敷料组采用糖类敷料，具体方法为：同样采用经典换药方法，但伤口开放处应用糖类敷料填塞。

1.3 统计学处理

所得数据应用SPSS 13.0处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

糖类敷料组的平均愈合时间为（22.3±1.5）d，藻酸盐敷料组为（19.2±1.1）d，两组平均愈合时间比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

Winter博士早在1962年已明确了湿润伤口愈合理论[1]，现今在湿性伤口愈合理论的指引下，伤口敷料有了突飞猛进的发展。

患者伤口出现红肿渗出后，予以拆除缝线开放伤口，换药方法均应用传统消毒方法并结合湿润伤口愈合理论。首先应用碘酊以伤口为中心，半径5 cm范围进行消毒后，应用酒精脱碘。换药者均为研究者本人，遂排除了不同换药者差异对研究结果的干扰。按照分组不同，对研究对象开放伤口处理方法分别为：应用藻酸盐敷料及糖类敷料进行填塞，外敷料均采用医用纱布。藻酸盐敷料为常用的湿性敷料之一，兼顾高吸收性、止血功能、帮助伤口愈合等优点[2]。已被广泛应用于临床。藻酸盐辅料与伤口渗液结合，形成水合物（性状接近凝胶状），可以结合自身重量20倍的水分[3]，其在结合水分的同事体积明显增大，相当于在创面上覆盖了一层柔软、富含水分、胶体样物质，可起到隔离伤口的作用，加快新生微血管增生速度，同时保持创面水分含量，增加表皮细胞的再生能力、加快表皮细胞增值、加快创面愈合[4]。另外，其与渗液结合的同事可释放钙离子，其具有一定止血功能[5]。糖类敷料具有较强的抗菌作用，其机制为：高渗作用：在吸收伤口渗液的同事致使细菌缺水而自溶[6]；酸性作用：可使伤口环境保持在弱酸酸性[7]；过氧化作用：葡萄糖氧化酶，可放出过氧化氢[8]。高渗透作用可以诱导淋巴细胞、吞噬细胞。使其积聚于伤口处，其起到抗炎作用[6]。糖与水结合后产生粘性，粘可连脱落组织，但对正常组织毫无损伤。糖可于伤口内生成糖蛋白及蛋白聚糖等物质，能够加快细胞增殖、分化，从而促进组织愈合。高渗性，使小血管扩张，促进局部组织吸收营养[8]。本次研究所应用的糖类敷料均为，经50%葡萄糖溶液浸泡过的纱布。

通過对两组患者分别应用藻酸盐及糖类敷料对伤口分别进行换药治疗。应用藻酸盐的患者伤口平均愈合时间，大于应用糖类敷料的患者。这说明糖类敷料对于阑尾术后感染伤口的治疗效果，要优于藻酸盐。这可能源于糖类敷料在满足湿性愈合理论的同时，兼顾有抗菌、抗炎、清理坏死组织、加快组织愈合等作用。而藻酸盐敷料仅有吸收渗出、隔绝伤口、止血作用。本次研究所采用的糖类敷料成本，远远低于藻酸盐敷料，所以糖类敷料既兼顾疗效，同时又降低了医疗成本的优势。

参考文献

[1] Winter G D.Formation of the scab and the rate of epithelization of superficial wounds in the skin of the young domestic pig[J].Nature，1962，193（20）：293-294.

[2]李建全，陶荣，王欢，等.海藻酸医用敷料的制备与开发[J].非织造 布，2013，21（6）：92-94.

[3]林晓华，黄宗海，俞金龙.海藻酸纤维的研究发展及生物医学应用[J].中国组织工程研究，2013，17（12）：2218-2224.

[4] Lee K Y，Mooneya D J.Alginate：Propertiesandbiomedicalapplications[J].Prog Polym Sci，2012，37（1）：106-126.

[5]王清华，钟文菲，何盟.藻酸盐敷料的临床应用：与传统材料特征 的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（3）：533-536.

[6] Mphande A N G，Killow C，Phalira S，et al.Effect of honey and sugar dressing on wound healing[J].J Wound Care，2007，16（7）：317-319.

[7] Dissemond J，Witthoff M，Brauns T C，et al.pH values in chronic wounds.Evaluation during moden wound therapy[J].Hautarzt，2003，54（10）：959-965.

[8] Murandu M，Webber M A，Simms M H，et al.Use of granulated sugar therapy in the management of sloughy or necrotic wounds：a pilot study[J].Journal of Wound Care，2011，20（5）：206-210.

（收稿日期：2016-07-31）