邹元江

（武汉大学哲学学院，湖北武汉430072）

对《牡丹亭》叙述方式的反思

邹元江

（武汉大学哲学学院，湖北武汉430072）

汤显祖的《牡丹亭》在叙述上的根本问题是徐日曦所看到的“词致博奥，众鲜得解”的诗化曲词。这种逞才能的曲词并不能真正对戏曲舞台艺术有多大裨益。将这种缺乏叙述性的曲词看得过高，甚至将之作为汤显祖《牡丹亭》最重要的成就之一，这显然有悖于戏曲艺术的审美精神。这涉及对几个根本性问题的反思：一是什么是评价戏曲文本的标准；二是汤显祖是不是一个杰出的剧作家；三是《牡丹亭》之所以传世的因素为何；四是“合之双美”诉求的非本质性。

《牡丹亭》；叙述方式；反思

汤显祖的《牡丹亭》虽一产生就“家传户诵，几令《西厢》减价”，“优伶争歌舞之”，但这并不就能说明该剧作已十全十美。过去学界注意到吕玉绳、沈璟、徐肃颖、臧晋叔、冯梦龙、徐日曦等人的改本，尤其是臧晋叔、冯梦龙、徐日曦（硕园）改本的意义，但臧改本、吕改本、沈改本仅从音律、曲调等着眼，显然对提高《牡丹亭》的戏剧性而言是南辕北辙的。冯改本虽也大量改写原剧曲文，但其出发点是为了便于演出。比较特殊的是硕园删本。徐日曦之所以要删《牡丹亭》，是因为他认为原作“词致博奥，众鲜得解”，而且“剪裁失度”，仍属“案头之书”，所以，他删改的目的就是让原剧成为艺人便于理解的“登场之曲”。是不是这样呢？表面上看是。比如徐日曦从紧凑结构出发，有九出原作被删除，①原剧第六出《帐眺》、第八出《劝农》、第十一出《慈戒》、第十五出《虏谍》、第十七出《道觋》、第三十一出《缮备》、第三十四出《诇药》、第四十三出《御淮》、第五十四出《闻喜》。……