张小庄/Zhang Xiaozhuang

关于汉《西岳华山庙碑》“郭香察书”之义，自唐代以来，历来各有说法。今人启功先生曾撰《汉〈华山碑〉之书人》①一文，启文一出，这个问题似乎已成定谳。笔者在整理清代笔记、日记中书画史料的工作时，发现了几则资料，引起我对这个问题的重新思考。

启文篇幅不长，先是将历来聚讼概括为六类说法。这六类说法，其实只是两种：书人为“郭香”或“郭香察”，非此即彼。认为此碑书人系“郭香察”者，有宋欧阳修、明郭宗昌等；认为系“郭香”者，有唐徐浩、宋洪适、清顾炎武和翁方纲等。接着或考证或举例，来说明“‘豐’字形体”“东汉无二名”“汉碑无书人名”之讹。启文是持书人为“郭香察”的意见的，文中对“东汉无二名”“汉碑无书人名”的反驳亦持之有据。但任何制度的遵循，都会有不偶于规定的情况发生，又毕竟在东汉单名者居多，汉碑署书人名者亦甚少，若是持其低概率之偶然论其必然，则亦是缺乏说服力的。

吴骞②（1733—1813）《尖阳丛笔》中说：

汉《西岳华山碑》“郭香察书”，“察书”二字，辨者纷纷。明南浔董遐周云：道安法师撰《摩诃卸钵罗若波罗蜜经抄》序云：“阿难出经，去佛未久，尊者大迦叶令五百六通迭察迭书。”以证“察书”之说。（郭香见司马彪《续汉书·律历志》，详冯景《解舂集》。）③

周寿昌④（1814—1884）《思益堂日札》卷三《汉西岳华山庙碑》：

宋洪氏适《隶释》有云：“东汉循王莽之禁，人无二名。‘郭香察书’者，察莅它人之书尔。小欧阳以为郭香察所书，非也。”余按郭香见《后汉书·律历志》，“察书”作监书解，恐亦非是。既察他人书，何以察者转列名，而书者不列名耶？……