文/刘树德

“各行其是”还是“双向互动”？
——读《中国民事诉讼法重点讲义》有感

文/刘树德

苏力教授针对“中国法学人与法官各行其是”的现实，开出的“药方”是双向调整和改变，即“中国法学人应调整自己研究的问题和研究问题的方式，研究问题所用的学术理论资源和资料”，而“各级法院的至少一部分法官，无论在审判、管理还是政策研究岗位上，特别是司法改革规划者和推行者……不但适度地调整其知识需求和储备，更能把自己长期身在中国法院这座山中的观察和经验，即便是很不入眼的经验，全都纳入一种社会科学的系统思考和分析”。

近日，笔者拜读了苏力教授翻译的美国著名法官、法学家波斯纳继《法官如何思考》和《司法反思录》之后针对美国司法制度特点、弊端及可能的改革与完善思考所著的第三本著作《各行其是——法学界与法院》所写的序言，即“司法改革的知识需求——波斯纳《各行其是》中文版依序译序”一文。在等待波斯纳大作面世的过程中，王亚新教授给笔者寄来了他和两位弟子新近出版的《中国民事诉讼法重点讲义》一书（以下简称《民诉讲义》，标注页码的均指此书）。苏力教授“各行其是”的译著名称不时地在脑际萦绕，并促使笔者从司法改革的角度来体会和阅读王教授及其弟子所著的《民诉讲义》。

跟踪再现司法改革

《民诉讲义》在相关章节中对近年来推出的若干司法改革举措进行了或详或略的概述，具体包括：

1.立案登记制改革。