文/张家勇

论无权代理人的损害赔偿责任
——民法总则第171条第3、4款的解释

文/张家勇

民法总则对于无权代理人的赔偿责任问题所作的规范创造出了“崭新”的立法例，但是由于该规定存在明显的解释或合理化困境，有可能在未来的司法适用中引致混乱，需要通过解释构造予以应对。解释时，必须一方面与法律文义尽可能保持一致，另一方面在客观价值上与其他相关规定实现体系协调。

无权代理人（下遵民法总则称行为人）的赔偿责任，民法通则和合同法对其早有明文，行为人应在被代理人拒绝追认时向相对人承担民事责任。民法总则第171条第3、4款将两法有关“由行为承担民事责任”的规定加以细化，不仅在责任形式上指明了“履行债务”或“损害赔偿”，更进一步规定了归责标准与赔偿范围。在立法讨论的过程中，主要的分歧在于是否规定行为人的履行义务，以及是否对赔偿范围施予期待利益的限制。现在看来，民法总则就这个“陈旧”问题所作的规范的确创造出了“崭新”的立法例。但是，由于该规定存在明显的解释或合理化困境，极可能在未来的司法适用中引致混乱（个人认为它是民法总则中主要的不成功规定之一），需要通过解释构造予以应对。

“立法创新”与问题所由

欲明了民法总则关于行为人责任规定的解释困局，须先辨明其“创新”所在。关于行为人对相对人/第三人的责任，比较法上的立法经验可概述如下：原则上，行为人在被代理人拒绝追认时须向相对人承担责任。……