陈若冰 （福建师范大学美术学院 350000）

圆转之美

陈若冰 （福建师范大学美术学院 350000）

圆转是书法创作中一种常见的书写技能形态，在行草和篆隶中尤为常见。圆转又可称为使转。在孙过庭《书谱》中曾提及：“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。”这里他指出了真草之间都各需使转，只是使转在他们之中的作用各不相同。适度的圆转能使作品有更丰富的意味。

圆转；方折；线条

书法作品线条中的圆转代表了书家对行笔的运筹帷幄，圆转考验了一个书家能否把曲软的线条写得扎实有力。

草书作品里就有许多可以窥见功力深浅的圆转。读怀素的《自叙帖》，“心手相师势转奇，诡形怪状翻合宜”，在细若游丝的线条中，圆转出现了很多，却显得有韧劲。在整体字形上的处理，也是以圆为主，对于一些无边框包围的字，亦能给人以圆形的感觉。而这样的圆，却不瘫软，内部线条的力支撑了字的美感。即使是纤细的线条也爽厉有劲，在使转处从容自如，通篇以圆笔居多，却又藏纳方笔，绝无软滑，翻转处见精熟，精气神十足。全篇中多处字串，也能一气呵成，以意驭书。用细毫写如此之大字，在圆转中见到了大气象。在圆转中，看到了书家对草法线条的熟练程度，每一个关节处都看到了书家在挥毫过程的节奏变化。怀素在如此迅疾的动作下，仍然能够保持线条的力感、质感。在屈曲缠绕中，能够变化多端，一以贯之，让人见到了势头。沈乐平评及：“圆势飞动的笔迹，真如疾风骤雨，有若千钧之力，而无丝毫涩滞”。

张旭的《古诗四帖》也是如此，常以圆笔裹锋，在圆转中却有涩劲，一泻千里，而又沉着，“变动犹鬼神，不可端倪”，线条里始终保持着圆且张力的质感。与怀素的《自叙帖》相比，方折的东西还是多了，如果说《自叙帖》是细毫之下的力道，那么《古诗四帖》中的笔画就显得比较丰满，提按的动作似乎少了，看起来也不那么灵动，不过在线条的使转处有均匀示力的感觉，又更有连绵缠绕之势，纵笔十足，已然属于狂草了。通篇节奏上与《自叙帖》相比飞快得多，在变化多端的笔法中，让人想到了他自言：“观公主担夫争道，又闻鼓吹而得笔法意，观孙大娘舞剑器而得其神”。在这幅作品里，圆转成了在每一个关节点的情感抒发，让人看到张旭的激厉。情绪通过了圆转，流露于笔端，变得形象可感。如此一来，可以想见，以追求速度见著的草书所出现的圆转，讲求书家控笔的敏锐和准确。因此，草书的圆转需要在快笔中完成，没有踏踏实实的功底，是写不好圆转的。

圆转相对于方折，显得迂回，也就更需要书家对笔墨的掌控。如果说草书的圆转是在迅疾中完成，那么篆隶中的圆转则要在静态中把握。篆隶是以圆笔居多的特殊书体，清人王澍在提及篆书三要时首推即圆，圆转构成了其主要的技巧形态。篆隶中的圆转虽然缺少了行草书的连带，在使转的停驻中仍保持着匀速的状态，有内部的节奏变化。篆隶中的圆转体现了力道的含蓄。邓石如、吴昌硕的篆书作品给人这样的感觉。邓石如的篆书作品中，以隶书的笔意来写篆书，体态修长，在提按中，看似方折，又有适度的圆转，圆起圆收，一丝不苟，每一处的圆转都能感受到节奏井然所带来的秩序之感。而在吴昌硕临写的《石鼓文》中，线条更为饱满，在厚实的、圆劲的线条中，以圆纳方，笔力雄厚，收放自如，落笔以圆见实处，在圆中见到了力道的均匀、踏实。篆隶的圆转如果变得生硬，如同真书之刚硬，也就没有了质朴古雅的气息，那么就影响了这一书体的可观性。

书法作品中加入圆转使得作品的线条更为内敛，有味道。在柳公权的《玄秘塔碑》中，我们看到柳体笔法多为方折，棱角分明，用笔瘦硬，大刀阔斧，而不藏锋，几乎是笔笔见方，有斩钉截铁之势，而少圆转，给人一种十分凌厉的感觉，也缺少变化。在柳字中，起笔收笔都是切笔居多，线条太过直接的表现，容易产生视觉上的疲劳。后世也多以此诟病。颜体楷书则不同。《颜勤礼碑》方圆兼济，转折处比较圆润，运笔也更有变化，在此处，恰到好处的圆转和宽博的结体展现了颜体楷书的磅礴大气，浑厚筋骨，而不同于小家碧玉似的尖刻。适时的圆转让人看到作品中有不同的可能性，是书家笔法多样性的展示，锋不外露，作品就更耐人琢磨，值得寻味。

当然，作品如果通篇以圆转示人，走向极端，就缺少筋骨之气，易媚俗。圆转多了，让人看到的都是圆柔的笔法，缺少力感的表现。比如赵孟頫的行书，就多以圆转示人，绵软的笔意多了，让人提不起欣赏的兴致，缺少一锤定音的气魄。赵体字的阴柔之气就在于，圆笔多了。相较而言，米芾就能“骨筋、皮肉、脂泽、风神俱全，犹如一佳士也”，在方圆间自如转换，八面出锋，虽有癫狂之气，又在法度之内。

因此，圆转的线条是需要适度的。圆转在行草中体现了提按的灵活多变，在篆隶和楷书中体现了静态的节奏变化。适度的圆转反映了书家在方圆间转换的把控，同时也能表现作品有别于方折的另一种体态的美。圆转的线条多体现于两个不同笔画之间的嫁接，以及转弯处的过渡处理。对线条圆转的驾驭反映了书家能否在笔墨控制上灵活应对。这对于初初习书的人来说无疑是困难的，容易使之浮于纸上，轻飘而过，这样的圆转没有质量可言。圆转需要韧劲，所以圆转是需要不断锤炼技法，需要时间来积累功底的。

同时，圆转也有可能是出于书家在性情审美上的偏好。因为圆转的线条比方折的表达更为委婉。一些书法家在早年的创作里显示出了锋芒毕露的姿态，方折多于圆转，在中期至后期的创作中，阅历的丰富，心态发生了变化，自然反映到了创作中，圆曲的线条多了，把锋芒藏起来，变得朴拙而有韵致。

观照弘一法师李叔同不同时期的书作风格，可以得到这样的印证。弘一法师在早期的创作中，笔画形态、结体上都似魏碑，笔锋凌厉，追求险绝的姿态，笔势开张，显示出尖锐的方角，长的笔画居多，就给人参差的力感，这是视觉上的外力。在中期的书风作品中，已然跳脱了魏碑的影响，方折的笔画稍稍地加以收敛，起笔、落笔处都有严谨的意味。此时圆转的东西已经丰富了许多。对于其晚期的作品中，心境使然，他自己说道：“朽人之字所示者，平淡、恬静、冲逸之致也。”在其字中见到了佛法。长线条变短，力藏于圆转中，字没有了火气，剩下令人观之有静心之意的禅思佛旨，这是悠远的内力所示，如孙过庭在《书谱》中所云：“通会之际，人书俱老。”圆润而不软滑的线质，体现了力道的敛约，一个书家精神世界委婉的表达。

可以说，圆转首先是书法技巧中的一个外在层面，无论真、草、隶、篆，快写或慢写，都需要有圆转。而圆转又讲求线质，不是单纯的圆笔而已，在书家日积月累的技巧积淀下，不刻意为之，而是顺势而圆，且有张有度。圆转若过多使用，使得作品太过绵软，而无骨力；圆转的缺失，筋骨外露，不免过于盛气，没有婉约的气息来得含蓄。再次，圆转是书家的审美倾向，选择适度的圆转，相比过多使用棱角分明的方折，能将气韵留住，更添几分赏味的空间。圆转是书家在运笔中游刃有余的表现，是作品中必不可缺的技巧形态，适度的圆转使得作品更宛转流通，是值得提倡的。

[1]金学智.中国书法美学.江苏文艺出版社，1994.

[2]朱以撒.书法百说.百花文艺出版社，2011.