“掠夺性期刊”黑名单应尽早公布
2017-01-26江晓原
中国学术期刊文摘 2017年11期
关键词:生物学
江晓原
(上海交通大学讲席教授、科学史与科学文化研究院院长)
“掠夺性期刊”黑名单应尽早公布
江晓原
(上海交通大学讲席教授、科学史与科学文化研究院院长)
近日,《肿瘤生物学》杂志撤销收录中国学者的107篇论文的事件持续发酵,引起各方高度关注。对被撤销论文的作者们进行道德拷问和谴责固然是难免的,也是容易的,但是对于问题的解决作用不大。对于此次撤稿事件,一些必要的背景既没有被充分关注到,也缺乏正确的解读。
在一些评论中,不乏对刊登了这107篇被撤论文的《肿瘤生物学》杂志的“学术声誉”的赞誉之声,称赞该杂志“高标准、严要求”“公正”等。然而,这种说法多少有些想当然。我们不妨先看看这份杂志的一些基本情况。据权威刊物揭露,该杂志刊登每篇文章收取的“版面费”是1500美元。它的官网显示,2010年至2016年,该杂志共刊登了5380篇论文,按照上述“版面费”的价格估算,这6年它的“版面费”收入超过800万美元。
巨大的、几乎没有约束的篇幅,每期发表大量论文;发表论文收取高额“版面费”;审稿不够严肃认真——根据《肿瘤生物学》的表现可以断定,该杂志属于那种被国际学术界普遍谴责的“掠夺性期刊”。需要补充说明的是,《肿瘤生物学》属于SCI期刊,它最新的影响因子为2.926。
有论者出于善良愿望,希望拥有《肿瘤生物学》的施普林格·自然出版集团“把问题论文处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之”,但这无异于与虎谋皮——如果“处理在发表之前”,它的“版面费”怎么收?……
登录APP查看全文
