徐 薇

司法判例对专利申请文件撰写的启示

徐 薇⋆

近些年的国内外司法判例表明，专利申请文件的撰写不仅要求以最大化保护范围为目标的权利要求布局，说明书的撰写质量也越来越多地影响专利权的确权和权利要求的解释。本文通过对中美两个典型司法判例的分析，总结了专利申请文件撰写，特别是说明书撰写实务中需要注意的最新司法动向，希望引起业内同行的讨论，共同提升国内专利申请文件的撰写质量。

功能限定 充分公开 支持性 书面描述 能够实现

一、引 言

高质量的专利申请文件不仅是专利授权和确权的基础，也关系到专利权在侵权诉讼中能否得以有效实施。近年来，专利确权和侵权诉讼的多个典型判例表明行政和司法系统对专利申请文件的撰写质量要求越来越高。美国联邦巡回上诉法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit， CAFC）的法官 Giles S. Rich 曾经说过，专利是权利要求的游戏。①刘庆辉. 专利权利要求的“最宽合理解释”：美国法的经验及借鉴意义［J］. 中国专利与商标，2017（1）：36-47.

长期以来，专利代理人撰写专利申请文件的主要精力都集中在以获得更大保护范围为目标的权利要求撰写和布局上。但是，近些年国内外更多判例表明在专利权的确权和保护范围解释等问题上，说明书的撰写质量往往起到关键作用。这些判例表明现在专利申请文件撰写的重点已经从单纯追求更大的权利要求保护范围，逐渐过渡到说明书和权利要求之间的配合以及说明书对权利要求保护范围的支持和解释作用上，这些最新司法实践对前端专利申请文件的撰写提出了更高要求。……