王凤满

〔摘 要〕以香港科技大学图书馆试点的3种电子书PDA项目数据为基础，分析EBRARY、WILEY以及JSTOR 3家出版商PDA项目的影响，对比3种电子书PDA模式效果，透视原因，分析学科分布差异与PDA效果之间的关系。通过对香港科技大学图书馆3种电子书PDA项目的分析，得到主动与出版商合作、转变书商销售模式，灵活经费分配使用、定期分析成本效益，加强对出版商评估、选择合适PDA模式3个方面的启示，以期推动我国电子书PDA实践的开展。

〔关键词〕PDA模式；影响；香港科技大学；图书馆；电子书

〔中图分类号〕G255.75 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2016）12-0085-05

〔Abstract〕Based on the data of three e-books PDA projects in Hong Kong University of Science and Technology，this paper analyzed the impact of PDA projects of EBRARY，WILEY and JSTOR，and compared the effect of their e-books PDA，and analyzes the reasons and the relation between subject distribution difference and PDA effect.By analyzing three e-books PDA projects in Hong Kong University of Science and Technology，the paper came to the conclusion that taking the initiative to cooperate with publishers，transforming the booksellers sales mode，distributing and using the funds flexibility，analyzing cost-effectiveness regularly，strengthening the evaluation of publishers，and selecting the appropriate PDA mode，in order to promote the development of domestic PDA practice.

〔Key words〕PDA mode；impact；HKUST；library；e-book

2016年4月18日，第十三次全国国民阅读调查数据显示，2015年网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、光盘阅读、Pad（平板电脑）阅读等数字化阅读方式的接触率为64.0%，较2014年的58.1%上升了5.9个百分点，人均阅读电子书3.26本[1]。图书馆为了适应电子图阅读需求的快速增长，提高电子书利用率，电子书读者决策采购悄然兴起，改变了电子书传统采购的面貌。

读者决策采购深受图书馆追捧的重要原因之一就是现行文献采访模式存在局限，文献利用率不高。对于读者决策采购的实施效益，国内学者多有关注。樊国萍引用了俄亥俄州立大学图书馆实施PDA后的一组统计数据，“PDA图书拥有极高的流通率，仅在22个月中，平均每种达16次，最高的一种达151 次（每次2小时）。”[2]孙书霞等也介绍了南伊利诺斯大学卡本代尔分校图书馆，实施PDA所购买的470种电子图书中，235种在购买后仍有使用记录，平均每种书被浏览95页，表明已购图书被深度使用，产生748个IP地址访问（不包括通过图书馆代理服务器访问的校外用户IP），表明通过PDA所购图书被广泛使用[3]。2004年香港大学图书馆报道，通过读者馆际互借申请购买的图书，在1年之内有55% 的书又利用了1次以上[4]。读者决策采购可以明显的提高采购文献的利用率，但对于某些PDA项目效益以及不同出版商提供的PDA项目效益对比，内地学者却鲜有关注。因此，作者以香港科技大学3种电子书PDA试点项目统计数据为基础，对3种电子书PDA模式进行效益对比，以期为图书馆选择电子书PDA模式提供借鉴。

1 香港科技大学图书馆电子书PDA项目

香港科技大学（HKUST）图书馆成立于与1991年，截至2015年，共有纸质图书71 600册、期刊43 000册、电子书26 000册、数据库260个，服务全校8 800名在校学生，4 200名毕业生以及600多位专家学者。据美国一项2013年的调查显示，10个成年人中有3人阅读过电子书。为了适应全球电子书需求增长，电子书消费增加的趋势，香港科技大学也和全球范围内的其他图书馆一样，2000年左右开始建立电子书馆藏，将自身馆藏重心由纸质书向电纸书倾斜。目前香港科技大学的电子书购买的主要途径有：捐助、个人采购与联合采购。由于传统“Just-in-case”模式存在局限，近些年读者决策采购模式的兴起，改变了电子书采购面貌。为了解不同读者决策采购模式的影响，香港科技大学图书馆自从2012年起，试点了3种电子书读者决策采购项目，以了解不同读者决策采购项目的实际影响力。具体如表1所示：

2 项目分析

2.1 EBRARY、WILEY效果明显，JSTOR效果差

读者决策采购前后，文献使用情况是PDA项目评估的重要指标。由于HKUST图书馆之前并没有购买JSTOR的电子书数据库，因此并没有比较基准。表2揭示了EBRARY、WILEY在试用读者决策采购前后文献资料的使用利用情况。

如表2所示，EBRARY与WILEY公司，在试点读者决策采购后，其提供文献的数量都急速增长。EBRARY由原先提供5 081条书目信息，快速增长到22 117条，WILEY前后更是增长了14.8倍。在试点PDA后，香港科技大学图书馆的文献利用情况，也有很大改观。使用量超过50次的文章所占的比例有所上升，EBRARY上升了9%，WILEY上升了1.3%。使用文章的平均下载量也有所上升，EBRARY由56次增加到61次，WILEY由14次增加到23次。这些都说明文献在使用广度、深度上都有所扩大和深化。更值得注意的是，WILEY UBCM在试点前后，未使用文献所占比例由原先的73%，下降到37%。这一数据充分说明了读者决策采购挖掘了文献价值，提高了文献利用率。

相较于EBRARY PDA与WILEY UBCM的“高光”表现形成鲜明对比，JSTOR联盟PDA的表现则“暗淡无光”。自2014年3月试点以来，香港科技大学的文献使用量在JULAC的8家图书馆中最低，仅有75篇文献被使用。其原因在于JSTOR联盟PDA提供文献数量少，且主要聚焦人文与社会科学学科，而香港科技大学主要以理工科见长，对于人文与社会科学的需求量较少。

2.2 EBRARY PDA最受青睐

出版商，作为读者决策采购的重要支持要素，其提供选择书目信息质量制约着读者决策采购的开展。从试点开始到2014年6月，EBRARY PDA项目表现抢眼，其一共向图书馆目录上传了22 117条书目信息，其中3 090条信息被使用，占总书目数量的14%。在这3 090条书目信息中，1 689（占总书目数量的7.6%）条书目信息在未触发购买机制的前提下被利用，14 019（占总书目数量的6.3%）条书目信息触发了购买机制，图书馆对其进行了购买。EBRARY PDA在试点过程中，颇受青睐。究其原因，主要在于：

2.2.1 资源来源全面

EBRARY PDA利用其平台与版权优势，为用户提供多家出版商的文献资源，学科内容涵盖全面，可选择余地大。2012年10月-2014年6月，EBRARY PDA使用量前10出版商数据如表3所示：

如表3所示，使用量前5的出版商为Wiley，Top-tiered University Presses，Taylor & Fra-ncis，CRC Press and Elsevier。前十名出版商提供的书目数量占EBRARY PDA提供总书目的65%，购买图书数量占使用图书48%左右，每个出版商的平均使用量也达到了68%。这说明香港科技大学购买了很大一部分使用的图书，且有超过一半的图书得到了免费使用。在使用量前10的出版商中，既有大学出版社，又有大众出版商，文献资源来源丰富。

2.2.2 收费及使用灵活

EBRARY PDA允许其纸质图书的购买经费与电子书的购买经费共享，以弥补电子书PDA经费不足对用户参与热情造成的不良影响。另外，EBRARY PDA允许个人用户（Single User）和集体用户（Multiple User）许可升级，以保证用户的便捷使用。

2.3 学科分布与使用情况关系明显

在读者决策采购模式中，出版商是非常重要的组成部分，书目资源的丰富性和所提服务的及时性等决定着读者决策采购的成功[5]。所以，出版商提供的资源范围、能力都是主要考虑的因素。EBRARY PDA、WILEY UBCM和JSTOR联盟PDA 3个项目，所提供的文献资源学科分布如图1所示：

依照《美国国会图书馆分类法》学科分类，3种PDA项目提供的学科分布各有伯仲。EBRARY涵盖的学科最广，其提供的文献涵盖了除法律、军事学与海军学之外的所有学科。Wiley则在医学、自然科学和技术以及社会科学具有优势。JSTOR则在历史，语言学、文学、哲学、心理学、宗教以及社会科学的文献提供方面更有特点。结合图2，可以看出，不同学科文献的使用与购买量，与出版商提供文献所涵盖的学科范围，各学科提供的文献数量呈正相关，是影响提供文献使用与购买的重要因素。因此，出版商所提供的各学科文献数量，与各学科文献的使用与购买量，是衡量出版商的重要指标。选择读者决策采购合作出版商，图书馆要充分考量自身学科服务分布，及出版商文献资源品质与数量。

3 启 示

3.1 主动与出版商合作，转变书商销售模式

相较于国外EBRARY、Wiley、Springer、JSTOR等出版社纷纷面向图书馆开展PDA服务，国内的超星、方正等中文电子书商均采用包库销售的模式，我国没有实施电子书读者决策采购的环境条件，而多数专家“培养高质量可靠的书商”建议也缺乏可行性。因为电子书零售模式是书商的自主决策行为，不是由谁培养出来的，也不是灌输道德教育就能培养出来的[6]。愿望是美好的，但依然无法改变出版商对文献资源的垄断局面和追求最大利益的源动力。

目前，我国图书馆还没有和出版商合作实施中文电子书PDA项目的成功案例，中文电子书PDA项目在国内还是一块“处女地”，这也意味着中文电子书PDA项目有着巨大的商机。图书馆应该以此为切入点，主动与出版商沟通合作，进行试点，鼓励出版商成为第一个吃螃蟹的人。而出版商的选择对与PDA试点项目成功与否，具有决定性的作用。以图书馆等集体单位为销售对象的捆绑式销售书商，因其垄断地位，肯定不愿主动进行PDA项目。再加上香港科技大学图书馆的PDA试点项目充分说明，平台商型PDA项目最受图书馆用户欢迎。因此，国内以零售为主要销售方式的电子书平台商，如当当、卓越，因为其资源的丰富程度，与强大的平台功能，应该成为我国电子书PDA项目合作的首选出版商。

将当当、卓越等电子书平台零售商引入到图书馆PDA领域，对传统捆绑式销售书商形成倒逼，“逼迫”其改变原有的销售模式，积极开展电子书PDA项目，最终达到中文电子书PDA项目“百花齐放”的局面。

3.2 灵活经费分配使用，定期分析成本效益

目前，国内外图书馆大部分PDA项目的定位皆为“Pilot Programs”（试点项目），用于PDA项目的预算经费也是很少，如实施PDA项目较早的美国普渡大学图书馆，10年的PDA经费仅占全部经费的5.5%[7]。而经费的短缺会影响到图书馆对PDA项目的效益评估，以及影响读者的参与热情。因此，经费的灵活分配与使用，对于电子书PDA十分重要。因此，图书馆在选择PDA项目时，可以参照EBRARY PDA的具体做法，即其纸质图书的购买预算与电子书的购买预算进行共享。这样既保证了出版商的经济利益，也保障了PDA的使用经费，在二者之间找到了平衡。

另外，图书馆监察PDA项目采购书籍的使用情况，定期对PDA项目的投入经费、书籍单价、均使用费、未使用资源、可持续性、成本效益、“Just in Case”和“Just in Time”的能力、文献使用广度（被多少人使用）与深度（被使用多少次）进行分析，分析PDA项目的成本效益。图书馆评估PDA项目的实施效果时，要根据自身实际和评价内容，选择恰当的方法，最好能够将定性、定量分析方法结合起来，评估结果达到客观、准确[8]，最终提高PDA项目的应用价值。

3.3 加强对出版商评估，选择合适PDA模式

书商作为我国实施PDA项目的关键要素[9]，对其及其提供的PDA模式进行评估意义重大。按照文献资源的来源及购买方式，国外的电子书PDA项目大致可以分为平台商型PDA，出版商型PDA及联合采购型PDA。平台商型PDA文献来源多，种类丰富，成本适中，性价比较高，但提供文献的利用程度有限。出版商型PDA提供的文献利用程度较高，但花费较多，文献来源有限。联合采购型PDA与图书馆需求契合度较低，文献利用程度较低，但花费较少。各图书馆在结合自身客观情况的基础上，构建出版商的遴选、评估制度或指标[10]，选择满足自身需求的PDA模式。

4 结 论

藏书建设是图书馆开展服务工作的基础，而选书原则则是藏书建设的关键。读者决策采购作为图书馆文献资源采访的创新模式，是传统文献采购方式的重要补充。由于我国目前读者决策采购最新实践情况介绍较少，理论研究过于依赖国外经验，单一地依靠国外（主要是美国）高校图书馆PDA项目进行分析，使研究成果对我国相关实践活动的指导意义受到影响[11]，再加上电子书PDA市场复杂，多家出版公司，如MyLibrary、EBL、EbscoHost等纷纷推出了自己的PDA服务，让图书馆应接不暇。因此，介绍我国高校图书馆的PDA实践情况，对比不同类型的电子书PDA模式的影响十分重要。

通过对香港科技大学3种类型的电子PDA试点项目的分析，并非所有的PDA项目都能达到预期目标，提高文献利用率。不同类型的电子书PDA项目影响差异明显，平台商型PDA与出版商型PDA效果明显，联合采购型PDA影响有限。究其原因，出版商提供文献资源数量、覆盖学科范围是影响PDA项目效果的重要因素。另外，高校办学方向、科研需求与供采购文献之间的契合程度也是重要的影响因素。除此之外，个性化服务、资源学科认可程度都影响着PDA项目的效果。

因此，图书馆在选择电子书读者决策采购项目时，要明确读者决策采购与传统文献采购方式之间的关系，是补充关系，还是并行关系。依据图书馆自身需求与客观条件，如办学方向、学科设置、科研需求及经费预算等，加强对出版商，尤其是资源的丰富程度、优势学科资源进行综合评估，来选择适合的PDA项目，以达到PDA项目的预期效果。

参考文献

[1]息慧娇.第十三次全国国民阅读调查数据在京发布[EB/OL].http：∥cips.chinapublish.com.cn/kybm/cbyjs/cgzs/201604/t20160419173544.html，2016-08-25.

[2]樊国萍.读者决策采购——用户需求驱动的文献资源建设模式[J].大学图书馆学报，2012，（6）：57-61，82.

[3]孙书霞，彭艳.美国大学图书馆“读者决策采购”的实践及启示[J].图书与情报，2012，（4）：98-102.

[4]魏秀娟.美国高校图书馆读者决策采购模式探析[J].图书馆，2014，（3）：95-97.

[5]王玲.“读者决策采购”成功实施的关键因素分析[J].图书与情报，2012，（5）：117-119.

[6]邱进友.对我国图书馆“PDA”研究热的冷思考[J].图书馆建设，2015，（10）：28-33.

[7]史丽香.纸本图书PDA：境外图书馆的实践及其启示[J].图书馆杂志，2013，（11）：83-87.

[8]刘宛珍.馆际互借型PDA图书质量评价及思考[J].图书情报工作，2016，（3）：59-64.

[9]唐吉深.我国读者决策采购（PDA）研究述评[J].图书馆学研究，2015，（2）：22-28.

[10]钟源.读者决策采购馆社合作模式研究[J].图书馆学研究，2015，（24）：27-31.

[11]胡钦文，陈韵如.国内读者决策采购时间研究述评[J].图书情报工作，2016，（16）：137-144，148.

（责任编辑：郭沫含）