严建安

让学生自由、开放地学习，是新课程教学的重要理念之一。开放教学为学生提供了展示个性的宽畅平台，成了当前新课程课堂教学的一道亮丽风景线。然而在听课中我却发现，许多教师盲目崇尚开放教学，课堂教学虽然有了喧哗与热闹，但是却少了学生对问题的深入思考与目标的有效达成，这种情况应引起广大教师的思考。下面是听课中收集的两则案例：

案例一：谁能根据这组图形提一个数学问题？

这是一年级的《找规律》一课，在巩固练习中，教师出示了如下一组图形：△●□△●□△●□△●□△●，问：“谁能根据这组图形提一个数学问题？”结果学生按照常规经验，都从量与量的关系上设问：“△●□一共有多少个图形？”“●比□多多少个？”“涂色的图形比没涂色的图形少多少个？”……教师感到很扫兴，只好说老师帮你们提几个问题：“这组图形的排列有什么规律？”“这组图形接下去一个是什么图形？”绕了大半圈子又回到了师问生答的活动中。

案例二：谁能提出数学问题？

这是一节二年级用两步计算解决问题练习课。教师出示：李东有100元钱，准备购买下列图书。

《安徒生童话选》 《少儿画选》 《十万个为什么》

24元 17元 28元

教师让学生根据以上信息，问：“谁能提出数学问题？”结果学生一口气地提出了如“《安徒生童话选》和《少儿画册》一共要多少钱？”“《少儿画册》比《十万个为什么》少多少钱？”“李东买一本《少儿画册》，还剩下多少钱？”等等简单的一步计算的数学问题。教师只好提醒学生：“大家还可以提买两本图书，还剩下多少钱的数学问题。”学生接着才提了一些两步计算的数学问题，可是这时课堂教学时间已过半，教师感到很失望。

综观以上两则教学案例，之所以偏离教学目标，产生教学内耗，很大程度是教师片面追求时髦，盲目迷信开放教学所致。由于教师提出的问题思考空间太大，尽管为学生展示个性提供了宽阔的平台，但也易使学生随意地作出选择、判断、回答。把开放异化成了放任，不但背离了教学目标，浪费了宝贵的课堂教学时间，而且人为降低了所提问题的思考价值，远离了学生的认知“最近发展区”，使学生的智慧无法得到发展。

在“案例一”中教师没有对所提数学问题作出提示或提出要求，学生在定势的影响下，提出的是背离本节课教学目标的数学问题。这种一味追求开放的教学，因思维空间太大而使问题失去了针对性、方向性。

在“案例二”中，由于教师放手让学生随着提问，结果学生无需思考，提出的仅是简单的数学问题，缺乏挑战性与深度，以上开放教学只有外在花哨形式，而没有内在实效的意义，课堂教学的优化也就无从谈起，与新课程的初衷是背道而驰的。

事实上，任何一种教学方法都是相对的、辩证的。任何教法的选择，优化都应围绕着教学目标的达成，以促进学生的积极思维，主动发展为出发点和归宿。否则即使形式再花哨。也是没有生命力的。从这个意义上说，开放也是有度的。课堂教学应从特定的教学目标、教学内容、教学时空、教学对象等因素出发综合考虑，确定是否选择开放教学，开放程度为何，教师应对学生开放性学习活动提出哪些具体要求。只有这样才能使开放教学做到放而不乱，活中求实。就上述案例一而言，针对学生的经验定势，应对学生的思考作出提示，让学生有的放矢，如可提“谁能根据我们这节课的学习内容，给这组图形提一个与找规律有关的数学问题？”而案例二，针对具体的教学要求，应变全开放提问为半开放提问：“根据以上信息，你能提出用两步计算的数学问题吗？”这样放收结合，以收促放，使教学不游离于教学目标，学生学习活动在具有开放性的同时，更有思考性，进而促进学生的智慧，受到挑战而得到发展、提升。

因此，我们应以冷静、理智的眼光审视当前的开放教学，切勿一时地追求“放”，更不可以为课堂越开放，课改的味才越浓，简单地把开放教学与新课程的课堂教学等同起来。只有结合教学目标与学生的认知背景，精心实施开放教学，才能真正使开放教学收到实效，构筑有效的课堂教学。