齐 越，姚海元，董 敏，王达川，任 静，靳廉洁，左天立，张晓晴，张民辉，沈益华，臧韶辉

（1.天津大学，天津 300072；2.交通运输部规划研究院，北京 100028；3.舟山市港航管理局，浙江 舟山316021）

层次分析法（AHP）在港口空间布局规划中的应用

齐 越1，姚海元2，董 敏2，王达川2，任 静2，靳廉洁2，左天立2，张晓晴2，张民辉2，沈益华2，臧韶辉3

（1.天津大学，天津 300072；2.交通运输部规划研究院，北京 100028；3.舟山市港航管理局，浙江 舟山316021）

本文以宁波－舟山港为例，深入分析19个港区的发展基础、发展空间、发展环境及在综合运输体系中地位的差异，采用层次分析法（AHP）进行定量分析与评价，创造性地提出港区分层次布局，指导港口空间布局规划，为深化交通运输投融资体制改革，研究制定中央与地方事权划分方案提供重要支撑，对港口规划审批、中央资金投向、落实简政放权都具有十分重要的意义。

层次分析法；港区分层次；事权划分

引 言

《全国沿海港口布局规划》明确了我国沿海以主要港口为核心，以地方性重要港口和一般港口为基础和补充的分层次发展格局，在促进沿海港口优势互补、分工合作和健康有序发展中发挥了重要作用。但随着经济高速增长带来的港口规模的持续扩张，以及部分港口的资源整合，个别港口的范围出现了较大变化，港口内部港区众多，港口的功能、地位、作用呈现出较大的差异性。如大连港的松木岛港区，虽属于主要港口，但其规模和体量显然有别于大窑湾等核心港区。而唐山港曹妃甸港区，虽不属于主要港口，但其在综合运输体系中具有举足轻重的战略地位。因此，有必要在港口分层次布局的基础上，进一步分析、明确各个港区是否体现主要港口的特点，是否能够保障主要港口战略功能的实现，是否能够代表主要港口的先进性。本研究以宁波－舟山港[1～5]为例，采用层次分析法进行港区分层次划分，对于政府部门分级管理、中央和地方事权划分具有非常重要的意义。

1 层次分析法简介

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是Saaty等人20世纪70年代初提出的一种决策方法，它是将半定性、半定量问题转化为定量问题的有效途径，它将各种因素层次化，并逐层比较多种关联因素，为分析和预测事物的发展提供可比较的定量依据。层次分析法在决策工作中有广泛的应用，主要用于确定综合评价的权系数。层次分析法非常简单，只要具备矩阵演算知识，便可理解和应用[7～9]。

运用层次分析法解决问题主要经 4个步骤[10,11]：

1）分析系统中各因素之间关系，建立系统递阶层次结构；

2）构造两两比较判断矩阵；

3）计算各层次相对权重的单排序；

4）计算各层元素对系统总目标的合成权重，并进行总排序。

衡量港区在区域经济发展、港口竞争力构成中的重要性，需要用多项指标组成一套综合评价指标体系，从各个不同角度、不同侧面对港区进行全面、系统的评价。层次分析法用于港区分层次分析的基本思路是：建立港区指标评价体系，利用多准则决策方法，根据综合重要度的评价得分进行港港区排序，确定港区分层次方案。

2 宁波-舟山港发展层次分析

宁波－舟山港发展时序长、空间跨度大，19个港区在发展水平、资源禀赋、地位作用等方面体现出发展层次的差异性，本次研究通过层次分析法对港区的层次做进一步划分。

2.1 发展基础

2012年，宁波－舟山港吞吐量超过1亿t的有北仑、洋山2个港区，单就吞吐量而言，已跻身沿海规模化港口的第12位和16位，是目前宁波－舟山港的综合运输核心港区。吞吐量在5 000万t～1亿t的有穿山、大榭、定海、嵊泗等4个港区，是支撑宁波－舟山港吞吐量快速增长的主体港区。吞吐量在1 000万～5 000万t的有甬江、镇海、象山港、六横、沈家门、岑港、马岙、衢山等8个港区，这些港区所占比重体量逐步下降，个别港区刚刚起步开发，尚有较大发展空间；其余5个港区或处于起步阶段，或发展空间受限，完成货物吞吐量不足1 000万t，在目前宁波－舟山港吞吐量中仅起到补充的作用。

通过港口发展基础的结构分析，可以准确把握现有港区的发展阶段，筛分出具有良好基础设施和服务水平，具备优先向更高层次发展的重点港区。

图1 港区发展基础结构分析

2.2 发展空间

港口发展基础的差异，仅仅表征了宁波－舟山港目前的港口发展重点及成就，具有一定的历史局限性。需要结合新一轮港口规划，对港口的发展空间、资源总量进行深入的分析，准确判断未来各港区的发展趋势及前景，为综合评判港区的层次提供客观依据。决定港区资源容量的关键指标，包括岸线、陆域，以及综合测算的码头合理通过能力，此指标也反映了港区在规划实施后所具备的核心竞争力。

通过关键指标测算，梅山、穿山、岑港、六横、金塘、衢山凭借尚未开发的优良岸线资源，港区资源容量得到极大地提升，与北仑、洋山、大榭、嵊泗港区一并，资源容量均超过8 000万t，构成了未来宁波－舟山港发展的主体，港区地位具有进一步提升的可能。岱山、马岙、白泉港区，空间虽有较大拓展，但受岸线资源条件及功能影响，资源总量相对主体港区仍有较大差距。甬江、沈家门、定海等港区，随着城市空间拓展的需要，港口货运功能将逐步调整，更好地适应城市化发展的需要。镇海、象山港、石浦港区受环境保护、海洋功能区划、通航条件等因素制约，资源总量提升有限。

图2 港区发展空间结构分析（单位：万t）

2.3 发展环境

自由贸易园区、综合保税区和保税港区，对于港口拓展服务功能，提升发展水平，促进港口贸易加工、现代物流都具有十分重要的意义。目前，国家已先后批复了梅山保税港区、舟山港综合保税区（白泉港区、衢山港区）和中国（上海）自由贸易试验区（洋山港区），为上述4个港区的未来发展提供了良好的政策环境。此外，从区位及资源条件评估，随着跨海通道的建设，金塘、六横两个港区可作为未来宁波－舟山港一体化开发的重要载体，申请国家先行先试的政策，具有良好的发展前景。

图3 港口发展环境分析

2.4 在主要货类运输系统中的地位

发展空间反映了各港区远期可能达到的资源总量，但条件相近的港区之间，因内部资源条件构成的不同，也会影响其在宁波－舟山港中的地位。对交通运输部及各级港口行政管理部门而言，用于布置煤炭、原油、铁矿石、集装箱、LNG及邮轮等主要货类专业化码头的优良深水岸线资源，关系到整个综合运输体系的长远发展，对国民经济的持续健康发展具有重要的战略意义。因此，有必要依据港口规划，建立客观的评价指标，对各港区在主要货类运输系统中的地位进行评价，作为港口分层次布局的重要技术指标。

图4 主要货类运输系统结构分析

3 宁波-舟山港港区分层次划分方案

基于港口发展基础、发展空间、运输地位和发展环境四个方面为主要评价指标，对宁波－舟山港19个港区地位进行层次分析，将宁波－舟山港 19个港区划分为主要港区、重要港区、一般港区3个层次。指标体系测算结果见表1。

主要港区：资源容量大、区位条件好、发展层次高、约束条件小的港区，在综合运输体系中占有重要地位，是宁波－舟山港未来发展的主体，建议在公共基础设施配套、政策、资金等方面予以重点支持。本次规划北仑、洋山、六横、衢山、穿山、金塘、大榭、岑港、梅山等9个港区为主要港区。

重要港区：具有一定的发展基础，但发展空间有限的综合运输港区，及以海洋产业规模化集聚发展为主导功能的产业配套港区。主要体现港口对地方经济发展的促进作用，在综合运输体系中的地位弱于主要港区。本次规划嵊泗、岱山、镇海、白泉、马岙等5个港区为重要港区。

一般港区：资源容量小、约束条件强，除个别作业区外，港口的货物运输功能将随着城市空间的拓展，逐步调整为旅游、休闲、客运等城市生活配套功能，不是未来宁波－舟山港的发展重点。本次规划定海、石浦、象山港、甬江、沈家门等5个港区为一般港区。

表1 港区分层次指标测算总

4 结语及建议

本文以宁波－舟山港为例，在“一港十九区”的空间布局基础上，进一步划分为主要港区、重要港区和一般港区3个层次，建议中央资金主要投向在综合运输体系中具有重要战略意义的主要港区，在规划审批上由交通运输主管部门会同地方政府联合审批，保证战略核心资源得到科学的规划及保护。

对于重要港区和一般港区，主要服务地方经济发展，可依托港口所在省、市交通运输主管部门，逐步探讨下放行政审批权，相应调整中央资金支持力度，在规划的修订、调整、审批方面给予地方更多自主权，进一步释放市场活力，提升其他中小港区开发的灵活性。

本研究为深化交通运输投融资体制改革，研究制定中央与地方事权划分方案提供重要支撑，对港口规划审批、中央资金投向、落实简政放权都具有十分重要的意义，其创新性得到交通运输部和浙江省人民政府的肯定[6]。

[1]齐越,王达川,沈益华,等.宁波-舟山港总体规划（2014-2030年）[R].2015.

[2]齐越,任静,沈益华,等.宁波-舟山港总体规划吞吐量及船型预测[R].2015.

[3]齐越,董敏,沈益华,等.宁波-舟山港总体规划实施评估[R].2014.

[4]王达川,沈益华,张民辉.浙江舟山群岛新区国际物流岛建设规划[R].2014.

[5]谢燕,徐洪磊,齐越.宁波-舟山港环境影响报告书[R].2016.

[6]交通运输部办公厅,浙江省人民政府办公厅.关于宁波-舟山港总体规划（2014-2030年）的评审意见[S].2015.

[7]周瑶.层次分析法在港口物流发展模式选择中的应用—以钦州港为例[J].中国商论,2015,(10):80-82.

[8]唐小娅,薛佩华.层次分析法在港口发展条件评价中的应用[J].信息科技,2007,(1):114-115.

[9]刘颖,姜泰元.基于层次分析法的港口供应链管理的研究[J].生产力研究,2012,(2):111～113.

[10]黄跃林.基于层次分析法的港口建设项目风险管理研究[D].浙江:浙江大学建筑工程学院,2014:36-39.

[11]刘颖,黄雁雁,姜泰元.港口供应链评价指标体系研究—基于层次分析法[J].供应链管理,2012,(31):99-102.

Application of Analytic Hierarchy Process (AHP) in Port Space Layout

Qi Yue1,Yao Haiyuan2,Dong Min2,Wang Dachuan2,Ren Jing2,Jin Lianjie2,Zuo Tianli2,Zhang Xiaoqing2,Zhang Minhui2,Shen Yihua2,Zang Shaohui3
(1.Tianjin University,Tianjin 300072,China; 2.Transport Planning and Research Institute,Ministry of Transport of the People’s Republic of China,Beijing 100028,China; 3.Zhoushan Port and Shipping Administration Bureau,Zhoushan Zhejiang 316021,China)

Ningbo Zhoushan port has been taken as an example to deeply analyze nineteen harbors from the aspects of development foundation,space,environment and different positions in comprehensive transportation system.The analytic hierarchy process (AHP) is used to carry out quantitative analysis and evaluation,creatively put forward harbor hierarchical layout for guiding the layout plan of port space.The research results will further the reform of investment and financing system in the industry of transportation,help constitute the plan of dividing powers between China central and local governments.In addition,the results will play an important role in the approval of port planning,the orientation of investment by China central government,streamlining the administration and delegating real powers to lower levels.

analytic hierarchy process; hierarchical layout of harbor; division of powers

U651

：A

：1004-9592（2016）06-0015-04

10.16403/j.cnki.ggjs20160604

2016-06-11

齐越（1980-），男，高级工程师，主要从事港口规划、新港区开发、港口政策及发展战略研究。