刘智，陆少颜，林胜元

（广东省江门市妇幼保健院 检验科，广东 江门 529000）

·经验交流·

联合检测血清淀粉样蛋白A、C反应蛋白和白细胞计数诊断儿童感染性疾病的应用价值

刘智，陆少颜，林胜元

（广东省江门市妇幼保健院 检验科，广东 江门 529000）

目的探讨监测血清淀粉样蛋白A（SAA）、C反应蛋白（CRP）以及白细胞（WBC）在诊断儿童感染性疾病中的应用价值。方法回归性分析2017年4月‐2017年4月在江门市妇幼保健院就诊的3 000例细菌或病毒感染患儿的临床资料，按出院时的诊断结果分为细菌感染组（n =1 953）和病毒感染组（n =1 047），同时选取500例在该院体检的健康儿童作为对照组。检测SAA、CRP以及WBC水平，通过受试者工作曲线（ROC）分析SAA、CRP以及WBC诊断诊断细菌感染组儿童发生细菌感染的价值。结果SAA、CRP和WBC检测水平比较差异均有统计学意义（P ＜0.01）；细菌感染组患儿SAA、CRP和WBC水平显均著高于病毒感染组和对照组（P ＜0.01）；病毒感染组患儿SAA、CRP和WBC水平均著高于对照组（P ＜0.01）；3组研究对象SAA、CRP和WBC检测结果与感染呈正相关（r =0.735，0.701，0.674，P ＜0.05）；细菌感染组患儿通过SAA、CRP和WBC联合诊断细菌感染的曲线下面积（AUC）为0.937，灵敏度为93.5%，特异度为83.3%，均明显高于各指标单独诊断和两两联合诊断（P ＜0.05）。结论SAA、CRP以及WBC检测结果在细菌和病毒感染性患儿中的水平显著升高，尤以细菌感染性患儿升高最明显；通过SAA、CRP以及WBC联合检测对于诊断细菌感染具有重要意义。

血清淀粉样蛋白A；C反应蛋白；白细胞；细菌感染；病毒感染

感染性疾病是儿科常见疾病，主要由细菌、病毒以及真菌等引起，以细菌和病毒感染为主。婴幼儿感染，起病急，发展快，对细菌和病毒感染早期的快速判别，对于指导抗菌药物的合理使用具有重要意义。血常规是判断是否存在细菌感染的最为普遍的检测方法，然而其结果易出现偏差。细菌培养和药敏实验是判断是否存在细菌感染的金标准，然而细菌培养耗时、耗力且不利于疾病的早期诊断和早期指导抗菌药物的应用[1]。所以，如何快速、准确的判断是否存在细菌感染一直是广大儿科医生所关注的热点。血清淀粉样蛋白A（serum amyloid A protein,SAA）和C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）是2种用于判断是否受到细菌感染的重要血清标记物，临床上广泛用于各种细菌感染性疾病的诊断[2-3]。本研究通过回顾性分析在江门市妇幼保健院就诊的3 000例细菌或病毒感染患儿的临床资料，探讨SAA、CRP以及白细胞（white blood cell,WBC）在诊断儿童感染性疾病中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回归性分析2017年4月‐2017年4月在江门市妇幼保健院就诊的3 000例细菌或病毒感染患儿的临床资料。其中，男1 643例，女1 357 例；年龄0～12岁，中位年龄4岁。根据细菌培养结果分为细菌感染组（n =1 953）和病毒感染组（n =1 047）。细菌感染组，男1 013例，女940 例；年龄0～11 岁，中位年龄4岁。病毒感染组，男630例，女417 例；年龄0～12岁，中位年龄4岁。同时回顾性分析500例在本院体检的健康儿童临床资料作为对照组，其中，男274例，女226例；年龄0～11岁，中位年龄4岁。所有研究对象家长均知情同意本研究并签署知情同意书，且本研究经医学伦理委员会批准；3组研究对象一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 指标检测

采集所有对象外肘静脉血2 ml，检测SAA、CRP和WBC，所有标本均在2 h内送检。SAA和CRP水平检测使用BH100型荧光免疫分析仪（北京博晖创新光电技术股份有限公司），所有其配套试剂、校准品和质控品均购于同一公司，操作严格按照试剂盒说明书进行。WBC计数使用XN-1000型血常规分析仪（希森美康医用电子有限公司），所有其配套试剂、校准品和质控品均购于同一公司。

1.3 统计学方法

应用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析。结果中计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组计量资料组间比较采用单因素方差分析，其中两两数据比较采用LSD-t检验；中位年龄组间比较采用非参数秩和检验；采用ROC曲线分析SAA、CRP和WBC诊断感染性疾病的价值。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组研究对象SAA、CRP和WBC水平比较

细菌感染组、病毒感染组和对照组SAA、CRP和WBC检验水平比较差异均有统计学意义（P ＜0.01）；细菌感染组患儿 SAA、CRP和WBC检测水平均显著高于病毒感染组和对照组（P ＜0.01）；病毒感染组患儿SAA、CRP和WBC检测水平显著高于对照组儿童（P ＜0.01），见表 1。Spearman相关性分析结果显示，SAA、CRP和WBC检验结果与感染呈正相关性（r =0.735，0.701，0.674，P =0.010，0.018，0.026）。

表1 3组研究对象SAA、CRP和WBC检测水平情况比较 （±s）

注：1）与对照组比较，P ＜0.01；2）与病毒感染组和对照组比较，P ＜0.01。

组别 例数 WBC×109/L CRP/(mg/L) SAA/(mg/L)对照组 500 7.08±3.12 7.18±3.57 9.58±2.13病毒感染组 1 047 9.07±3.731） 22.04±9.131） 121.84±7.581）细菌感染组 1 953 15.33±5.742） 50.19±16.142） 165.47±10.632）F值 12.076 23.380 34.539 P值 0.000 0.000 0.000

2.2 SAA、CRP和WBC诊断细菌感染价值情况分析

以细菌培养结果作为金标准，评价SAA、CRP和WBC诊断细菌感染组患儿发生细菌感染的价值，结果发现，SAA、CRP和WBC联合诊断细菌感染的ROC曲线下面积（area under curve,AUC）为0.937，灵敏度为93.5%，特异度为83.3%，均明显高于各指标单独诊断和两两联合诊断（P ＜0.05），见表2。

3 讨论

儿童感染性疾病主要以细菌和病毒感染为主，对于病毒感染疾病，临床治疗不主张预防性使用抗菌药物，主要以抗病毒、增强免疫力等为主，对于单纯病毒感染患儿予以抗菌药物对改善预后并无益处，还会导致抗菌药物滥用[4-5]。然而，对于细菌感染的患儿必须合理予以抗菌药物治疗，所以准确鉴别是否存在细菌感染具有重要意义。本研究通过回顾性分析在本院就诊的3 000例细菌或病毒感染患儿的临床资料，探讨SAA、CRP以及WBC检验结果在诊断儿童感染性疾病中的应用价值，希望通过此研究能提高本地区儿童感染性疾病的早期诊断，降低儿童感染性疾病相关并发症的发生率。

CRP是一种从肝脏细胞中分泌的急性反应期蛋白，在非特异性免疫中起重要作用，常作为炎症性疾病的诊断指标。通常在感染6～8 h后即可检测到血清CRP水平急剧升高；感染24～48 h后血清CRP达峰值水平，峰值水平可维持1～3 d；感染一旦控制后，血清CRP水平可在1 d之内骤降50%以上，可在1周内恢复正常水平。佘仕金等[6]和邢正皓[7]研究均证实，细菌感染组患儿血清CRP水平显著高于病毒感染患儿和健康对照组。本研究中，细菌感染组患儿CRP水平显著高于病毒感染组和对照组，而病毒感染组患儿又显著高于对照组儿童，这与佘仕金等[6]、邢正皓[7]的研究结果基本一致。所以，对于患儿血清CRP水平的动态监控，有助于判断是否存在细菌感染。

近年来，SAA的临床应用研究受到学者们的广泛关注，成为新的研究热点。正常情况下，健康人群血清SAA水平在10 mg/L以下，随着细菌感染或病毒感染的发展，急性期48 h之内即可迅速升高，并在疾病的恢复期迅速下降。据研究报道，血清SAA在细菌、真菌和病毒等感染患者以及各种心血管疾病患者中水平均明显升高[8]。费凤英等[9]研究发现，感染性疾病组患儿SAA与CRP水平均较对照组显著升高 ；罗国忠等[10]研究证实，病毒组、细菌组患儿SAA和CRP水平均明显高于健康组。本院于2017年1月应用荧光免疫层析技术开展了SAA的检测，该方法检测准确度和灵敏度高，操作方便，3～5分钟出结果，末梢血或全血均可以检测，通过定量进行结果判读，满足临床的检测需求。本研究中，细菌感染组患儿SAA水平显著高于病毒感染组和对照组，病毒感染组患儿SAA水平显著高于对照组，这与费凤英等[9]、罗国忠等[10]研究结果基本一致。提示对于患儿血清SAA水平的动态监控，有助于判断是否存在细菌感染。

然而，在实际临床工作中，各种影响因素较多，笔者发现单独使用某一种指标对于鉴别是否存在细菌感染的效果较差，所以如何准确诊断就显得尤为重要。联合检测更能体现优势互补，为细菌和病毒感染的鉴别诊断提供更为可信依据。本研究中，SAA、CRP和WBC联合诊断细菌感染组患儿发生细菌感染的AUC值为0.937，灵敏度为93.5%，特异度为83.3%，均明显高于各指标单独诊断。所以，临床工作中提倡多指标的联合检测，以提高对疾病的诊断价值。

综上所述，SAA、CRP以及WBC检测在细菌和病毒感染性患儿中的水平显著升高，尤以细菌感染性患儿升高最明显，并且SAA、CRP以及WBC联合检测对于诊断细菌感染具有重要意义。

[1]叶峥嵘,吴琳.2013—2015年临床感染的病原菌分布及耐药性分析[J].安徽医药,2017,21(3):511-513.

[2]吴杰敏,程利恒,张国强.联合SAA、CRP和PCT检测方法对早期小儿消化道感染诊断的应用价值分析[J].中国公共卫生,2015,31(3):142-143.

[3]李松,罗玲.新生儿败血症外周血中PCT、SAA、CD64含量与炎症反应程度及脏器功能的相关性[J].海南医学院学报,2017,23(4):542-545.

[4]杨德平.SAA、CRP、WBC指标联合检测对儿童早期病毒感染性疾病的诊断价值[J].国际检验医学杂志,2016,37(4):546- 548.

[5]姜毅,夏利平.儿童感染性疾病的治疗对策[J].中华实用儿科临床杂志,2015,30(10):726-729.

[6]佘仕金,熊旭芳.CRP、WBC、异型淋巴细胞检测在儿科感染性疾病诊断中的应用[J].检验医学,2016,31(B09):72-73.

[7]邢正皓.PCT、CRP、WBC联合检测在儿科感染性疾病早期诊断中的临床意义[J].临床输血与检验,2015,17(6):509-511.

[8]汪盈,黄玉梅,李海静,等.C-反应蛋白、中性粒细胞表面抗原CD64及血清淀粉酶A蛋白对极低出生体重儿败血症的早期诊断价值[J].中华围产医学杂志,2013,16(1):25-29.

[9]费凤英,衣萍,林见敏.血清淀粉样蛋白A与C反应蛋白联合检测的临床应用价值[J].检验医学,2014,29(10):1031-1033.

[10]罗国忠,贺海文,杨永成,等.血清淀粉样蛋白A和C-反应蛋白在小儿感染性疾病早期诊断中的价值[J].检验医学与临床,2015,12(22):3368-3370.

R446.11 文献标识码：B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.11.019

2017-06-21

（刘东京 编辑）