班雄武

摘要：“顺取之路”与“逆觉体证”是牟宗三三系论的重要内容，“顺取之路”是“只顺心用而观物”，是“格物致知”，“以心观物，则物之理得”。“逆觉体证”是“反求诸己”，由外向内的，自我兴发，返身内求，自证本心，是在陷溺之中逆而对于良心本心的一种醒悟。

关键词：顺取之路；逆觉体证；别子为宗

一、“别子为宗”的判定

于本体论处，牟宗三认为当坚持“即存有即活动”者，“为物不贰，生物不测”的天道能够创生宇宙万物，是万物存有之依据，生生不息，有兴发力。而伊川、朱子将“只存有不活动”的天理视为形上本体，将人的道德行为归于外在实体，削弱了道德本心的力量。亦因“存有”与“活动”的关系，各家在工夫论处各有所持。牟宗三认为，程明道很少讲格物，周濂溪、张横渠于工夫处更无一语言及格物，胡五峰承继明道，正式提出“逆觉体证”为工夫人路。陆、王则讲“逆觉体证”，只有朱子继承伊川之思理大讲格物致知，走“顺取之路”，力反逆觉。牟宗三认为“前者是宋、明儒之大宗，亦合先秦儒家之古义；后者是旁枝，乃另开一传统者。”

二、顺取与逆觉

牟宗三定义“顺取”说：“只顺心用而观物，即日‘顺取。故其正面意思只是‘以心观物，则物之理得，‘本心以穷理，则顺理以应物，此即为‘顺取之路也”。这种方式，便是“格物致知”，“于工夫特重后天之涵养（‘涵养须有敬）以及格物致知之横摄（‘进学则在致知），总之是‘心静理鸣工夫的落实处全在格物致知，此大体是‘顺取之路。”

所谓“逆觉体证”则是“反求诸己”，由外向内，非是对外物的格致，而是自我兴发的，返身内求，自证本心，是在陷溺之中逆而对于良心本心的一种醒悟。当人们在物质之流中汩没陷溺的时候，本心会有一种内在的不容己的力量凸显出来，警觉自己，违反那汩没陷溺之流，努力将自己挽救回来，这种警觉就是逆觉。

三、顺取与逆觉再审视

牟宗三对“顺取之路”是颇多批评的。牟宗三认为，他这一生是“配合着康德的思考来了解人类理性的问题”。牟氏欲打通康德，建立“道德的形而上学”，而“顺取之路”是从知识体系出发，通过外在知识的学习“进德修业”，在道德修养上注重后天的涵养。格物穷理原本是有积极意义的，可以成就经验知识，但顺取却欲在经验认知的基础上转归道德的修进，终于只成为穷性理的道学家而非穷物理的科学家。这样一来，格物穷理既未能成就知识，又减弱了道德的力量。另一方面，牟宗三认为朱子所说的理是存有本体，是形而上，心是认知途径，是形而下，这样就把规定交给了全然的外在力量而非自己的道德本心，这与西方理性主义将道德基于存有论的圆满非常相近，故而牟氏称顺取涵养的道德为“他律道德”。伊川、朱子一来把知识与成德混在一起，二则将超越之理与后天之心相对待，这也是牟氏将其判为“别子为宗”的重要原因。

固然，牟宗三一眼洞穿了程朱之学存在的问题，但是逆觉之路的缺点也是显而易见的，因为良心本心是内在于己的，关键在一“觉”字，悟了便是悟了，旁人无从得知，它不像知识一样有标准明确的答案可以划一规定解说清楚，偏偏还绝不能绕过，不容得些许偷奸耍滑。本心一旦复位，便境界打开，洁净快活，如汩汩活泉，挡都挡不住。但若体悟不到，则迷蒙混沌，百思不得其解，于师亦无办法，还不能另寻所谓巧妙之法，故而颇为神秘。后来历史亦证明此学之流弊：所悟者夸耀卖弄，将良知本心说得玄之又玄，脱离日用伦常，“超洁者荡之以玄虚”；不得悟者又附庸风雅，装出一副了然于胸的样子，“猖狂者参之以情识”。

再看“顺取之路”，所谓格物，并非要把世上一切事物都格尽，那也是不可能的。任何事物，格到一定程度，便可触类旁通，举一反三，即朱子所谓一旦豁然贯通，则众物之表里精粗无不到，晋心之全体大用无不明。这实际上是一个从感性到理性的飞跃、从渐知到顿悟的转换，使得致良知有了切实可循的方法与考量标准，不必空谈道德，趋势附会，亦不必夸夸其谈，得意炫耀，因为人人可得见之，有了外在的规约与监督。另外，说“顺取之路”是“他律道德”便抑此扬彼也不恰当，因为中国哲学“道德”之重点并不在自律、他律之别，不在“律则与规定”，而在“生成与教养”，格物为穷理，穷理为致知，顺取的落脚点仍在“生成与教养”的道德上。“涵养须用敬，进学在致知”，以经验认知为道德认知保障，以“敬”涵养本心，培养专一、纯粹的道德情感，再通过道德实践来感悟天理，最终使外在的道德规范内化为本心的道德观念，由是审之，顺取在操行涵养上，反而是对逆觉的良好补充。