■刘 亭/文



单凭权利一条，便可“就此别过”了

■刘 亭/文

记得以前也曾点评过贺雪峰先生的城市化文论，而主张的观点，却似乎都是与其相左的。这次借张曙光的批评文章，也算是间接且又系统地了解了贺先生的一贯立场。掩卷沉思，心想“便可‘就此别过’了。”

东北农民讲话，“一碗凉水看到底”。过去因为是一鳞半爪、孤陋寡闻，所以还无从就贺的整体想法说三道四。但如今一看张文对其著作的系统引述，觉得实在是匪夷所思了。如此不着边际的生拉硬扯，如此不合逻辑的思维方法，如此笑掉大牙的奇谈怪论，很难想象也是出自一个著作等身的三农问题和城市化的知名专家，况且还有不少政界、学界的“大腕”为其“张目”，若使用网络语言的流行语：“我也是醉了”。

张曙光先生对贺书中十个方面观点的质疑和批评，除了关于城中村和相应原住民利益受损的个别观点尚需商榷以外，基本上我都是举双手赞同的。我的这篇东西，有点类似“草船借箭”，由头是张文，重心却是针对贺之观点的。

贺先生的著作体量很大，实在是难以卒读。其中最主要的倾向性观点，一是充分肯定城乡二元结构体制的合理性，并经此上溯，爱屋及乌，对重工业优先的工业化道路、人民公社化的集体经济制度，一概大加赞扬。二是充分肯定“中国式小农经济”模式，并由此出发，对工商资本下乡、农业规模经营，一概大加排斥。三是充分肯定现行土地财政的做法，并与此相关，对中国作为发展中国家却在城市里消灭了“贫民窟”，一概高度美誉。……