付小西

(北京航空航天大学公共管理学院,北京100191)

田野调查法作为一种人类学研究方法,在研究之前不进行假设,研究者直接进入研究情境考察、分析并通过所获取的资料得出结论或提升出理论。因其获取的资料全面且是一手材料,其被广泛应用到社会科学的研究中。

1 田野调查法的具体应用

1.1 准备工作

1.1.1 选择研究地点

进行田野调查前,研究者很大程度要根据自己的判断和理解选择研究地点。怀特曾回忆道“科纳维尔最符合我想象中贫民区的样子”。《岳村政治》中,于建嵘选取衡山县的原因如下：“(1)衡山县建县有1700多年的历史;(2)典型的农业县;(3)是民国时期乡村建设的实验县,对研究县政吏制有一定的借鉴意义;(4)是革命老区;(5)曾在当地工作,对当地较为熟悉。”

1.1.2 进入研究地

田野调查中,研究者常常会深入到自己完全不熟悉的地区,被研究对象也对研究者缺乏基本的了解和信任,研究者需要采取一定的方法进入研究地。

在《街角社会》中,怀特通过地方福利委员会的工作者找到街角的多克,并通过这层关系顺利进入研究地。而在《岳村政治》中,于建嵘通过私人关系获得当地政府的支持,并在其协助下进入研究地。

1.2 实地调查

怀特与于建嵘的调研都主要运用了访谈及观察法,于也使用了调查问卷法,两位作者都尽可能多地收集资料,以还原调查地区的原貌。

在街角社会和岳村政治的调查记事中,作者进行了大量引述,而非作者修改后的间接叙述,这在最大程度上保证了资料的准确性和真实性,保证了调查的客观性也有利于读者理解。同时,由于一些资料是无法直接获得的或不便于访问的,作者需要采用观察法来获得资料。应该说,在调查的各个阶段都贯穿着作者的观察,例如怀特参与到帮派的各项活动后得出结论“领袖之所以受到尊重,是由于他为人公正……他必须在群体特别感兴趣的某个方面有些本事。”此外,于为验证自己的阶段性调查结果,曾到农民进城打工地进行问卷调查,并培训了6名文化程度较高者,让他们回家过春节时带回填写。

1.3 资料收集与整理

在田野调查进行过程中,研究者可以采取当面速记或在事后记录的方式。在当面记录时应避免记录行为对被调查者造成不适,此外还需要掌握一定的记录技巧并尽可能完全的记录被调查者的语言、动作甚至情绪的变化,尽量避免遗漏信息。怀特和于在资料的收集及整理上对采用了这两种方法,且以事后总结为主。

在整理阶段,研究者首先应完整地阅读这些资料,反思和分析自己的判断;其次,研究者应该对这些资料进行两阶段的编码,最初是把想法都总结出来,之后进行集中性编码以细致分析,形成研究的主旨。

2 田野调查的特点

2.1 访问对象的广泛性

要了解研究地问题或特色,就需要与不同群体进行交流。在《街》的调查阶段,怀特参与到普通家庭的生活中,也与“小人物”、政治家甚至非法团伙人员有所交流。在《岳》中,访问对象包括多级干部、农民及组织农民减负的“农民领袖”。

2.2 不同的观察及访问侧重点

怀特的调查向不同的人了解不同的问题,如在与科纳维尔的非法组织成员讨论过行贿警员,被告知“咱们能够收买一名巡警,但是咱们收买不了一名管区副队长或队长,即使咱们有这笔钱也不行”。在《岳》中,作者与政府官员讨论的财政收入状况及收缴办法及工作难点;向村委会成员询问村干部的分工及选举办法;向普通村民了解对村委会工作及税费的看法。

调查地不同人因其社会地位、利益主张或思想观念等的差异,他们对事物认识及看法不同。这就要求调查时要围绕被调查者关注的或熟悉的方面,尽量还原事件的原貌。

2.3 基本是第一手资料

怀特在调查时发现街角青年比赛成绩与体育实力并无太多关系,“弗兰克应该是一名优秀的保龄球手……已经习惯于低人一等,比赛时无法取得优秀的成绩。”怀特长期观察后得出结论“社会地位与保龄球成绩之间有十分密切的关系”。这与人们的认识是不同的,在帮会中运动不仅是一种锻炼方式,更是一种帮派内部维系等级秩序的方式。这些“潜规则”都需要从一手资料中获得。

3 田野研究的策略

3.1 建立起对自己的信任

一般认为,研究对象的配合要依靠对问题清晰认识,但人们并不非常关注研究本身。怀特认识到“我发现在这个地区能否接受我,取决于我所发展的人际关系,而远不是取决于我可能给予的解释。”于在进行考察时,也多次强调进行的是社无政治背景的私人性质的学术研究,以获取信任。

3.2 避免造成影响

怀特研究当中,广泛参与各种团体的活动却尽量不施加影响。在《岳》中,于曾写道“周在讲话时,只要李略有动作,周就要停下来,看一下李。如果李没有明确表示,他才往下说。”他认识到对普通居民进行访谈要尽量避免官员在场所造成的压力。研究者尽力排除干扰因素,考察被研究者的实际想法。

3.3 保持适当的距离

为保证研究的顺利进行,研究者需要拉近与研究对象的距离,这有利于促使被研究者放下戒备,怀特正是以“多克的朋友”的身份才进入街角。

但这不意味着与被研究对象的“趋同”,例如,怀特过度的参与街角团体的经历令当地人产生不适并影响了研究。于在对“农民领袖”访谈时曾写道“我怕再生事端,所以就没有答应他们的要求。”此外,研究者与被研究对象过于亲密的关系很可能影响研究者的判断。

3.4 访问的技巧

田野调查是一种面对面的研究方式,研究者很多时候需要对研究对象直接提问,获取研究资料。但有些问题可能是敏感的或研究对象不愿意直接回答的。例如,于在了解白果镇的财政问题时,“杨(镇长)有点不高兴地说,这些情况我也不清楚”。研究者在这种情况下可以采用更换提问或改变话题方式以继续访问。研究者要采取一定的方法保证访问的顺利实施。

4 田野调查的局限性

4.1 一定的主观性

首先,研究地选择和进入都一定程度上依赖于个人的主观判断或私人关系,虽然田野调查在很多情况下是对某一特例的调查和解释,但也应该尽量减少个人因素的影响。

其次,田野调查中研究者是不带假设进入研究的。但实际上,研究者不可避免带有一定的“偏见”,自觉不自觉的注意或忽略某些问题。

最后,对资料的解读会受到研究者的知识背景和主观倾向的影响而得出不同的结论。

4.2 外部有效性

田野调查法一般应用某特殊地的研究,所得出的结论一般不能推广到其它地区,例如《街》所研究的意大利的贫民区,其形成和发展都受美籍意大利人历史、文化及传统等特定因素的影响,怀特从这里得出的结论无法完全适用于其它类型贫民区。

[1][美]威廉·富特·怀特.街角社会[M].黄育馥译.北京：商务印书馆,2007：69.

[2]于建嵘.岳村政治——转型中国期中国社会乡村政治结构的变[M].长沙：湖南文艺出版社,2013：289.

[3][美]威廉·富特·怀特,黄育馥译.街角社会[M].北京：商务印书馆,2007：37-38,42,191,341.

[4]于建嵘.岳村政治——转型中国期中国社会乡村政治结构的变[M].长沙：湖南文艺出版社,2013：67,295,316.