薛巍

“民粹主义把社会分为两个对抗性的阵营：纯洁的人民和腐败的精英，而且认为政治应该表达人民的公意。”

“民粹主义”还有意义吗？

12月8日，英国前首相卡梅伦在美国迪堡大学演讲时说，他相信民粹主义不会终止全球化过程。他补充说：“我如此乐观，这看上去有些奇怪。毕竟，民粹主义的兴起使我丢掉了工作。”《卫报》的西蒙·詹金斯评论说：“卡梅伦不可能是民粹主义的牺牲品，因为这个词已经没有任何意义了。”

《经济学人》杂志2010年出版的《各种“主义”》一书中，可以查到民粹主义这个词条，对其解释是“民粹主义是一种诉诸人民而非精英的做法。在政治上，民粹主义跟煽动群众非常接近，而且它经常被人跟法西斯主义、民族主义和极右联系起来。然而，任何政党，不管它在意识形态的光谱上处于什么位置，都有可能为了赢得选民而推行民粹主义的政策和倡议。”

普林斯顿大学政治学教授扬-维尔纳·米勒在《什么是民粹主义》一书中说，按照民粹派的定义，几乎所有人都是民粹派，毕竟所有的政治家都想诉诸民众。“许多人都在谈论民粹主义，今天对民主生活最敏锐的分析者保加利亚政治科学家称我们的时代为民粹主义时代，但我们用它在谈论什么并非显而易见。我们没有任何民粹主义理论，也没有判断某个政客是不是民粹派的一致的标准。”

1967年，美国历史学家理查德·霍夫施塔特参加了在伦敦经济学院举行的关于民粹主义的会议，他提交的论文题为《人人都在谈论民粹主义，但没人能给它下个定义》。另一位参加会议的人识别出了民粹主义的24个核心特征。

《牛津大学意识形态手册》中说：“民粹主义是社会科学中争论最激烈的概念之一。在1969年出版的《民粹主义：它的含义与民族性》一书中，不同的作者分别把民粹主义定义为一种意识形态、一场运动或者一种症状。让事情变得更加复杂的是，不同领域的学者往往会把民粹主义等同于各种不同的现象，或者把它跟各种不同的现象合并到一起。比如，在欧洲民粹主义通常指反对移民和排外，而在拉美，民粹主义经常被用来暗指裙带主义或经济上的管理不善。民粹主义之所以会引起混乱，部分是因为很少会有民众或者组织称自己为民粹派。相反，它大多被归到他人头上，而且通常是带有贬义的一个标签。”

美国记者约翰·朱迪斯在《民粹派大爆发》一书中说：“对于被称作民粹主义的运动、政党或人物，没有专有的定义它们的特征，不管是俄国的民粹派、美国的休伊·郎，还是法国的马琳·勒庞、美国共和党议员杰克·肯普。各种被称作民粹派的人和政党相互之间拥有家族类似，但是不具有专有的特征。民粹主义不是一种意识形态，而是一种政治逻辑，一种思考政治的方式。”

《当代民粹主义》一书中说：“民粹主义是一个复杂的政治家族，它以理性合法的精神为代价，强调本能和情绪。它推销一种简化的对抗性的社会观，被统治的人民遭到了统治阶层的背叛。”

荷兰学者卡斯·穆德认为，虽然也许永远得不出民粹主义共识性的定义，但还是可以提出一个定义，准确地把握过去和现在的民粹主义宣言的核心。他说：“有人认为，民粹主义这个概念太混乱了，它在社会科学中已经不是一个有意义的概念了。但这个词对欧洲和美国的政治辩论来说太核心了，不能轻易地废除它。”他给出的定义是：民粹主义总是涉及对当权者的批判和对普通民众的奉承。

精英主义认为民众是危险的、不诚实的、粗俗的，精英认为自己不仅品德更高，而且在文化和智识上也更高级。因此精英主义者希望政治完全或主要是精英们的事务。他们要么像希特勒、皮诺切特一样彻底拒绝民主，要么像西班牙哲学家加塞特或经济学家熊彼特一样支持有限的代表制民主。

民粹派不仅反精英，而且反对多元论。多元论跟民粹派和精英主义的单一视角相反，认为社会被分为各种有着不同观念和利益的相互重叠的社会群体。在多元论者看来，社会应该有着多个权力和政治中心，通过妥协来反映各种群体的利益和价值观。因此权力应该分布到整个社会，以免某个群体能够强行施加他们的意志。民粹派声称，他们，而且只有他们，才代表人民。在朱迪斯看来，民粹派的逻辑是，任何不支持民粹派政党的人都不是人民的正当组成部分。民粹派声称，存在着大众的意志，并且只有他们能体现这种意志。因此民粹主义永远是代表制民主的影子，一直与民主相伴。

民粹主义的形态

民粹主义有右翼的、左翼的和中间派的。左翼民粹派拥护人民，反对精英或当权者，这是一种垂直的政治，下层和中间阶层联合对抗上层。右翼民粹派拥护人民，反对被他们指责迁就第三方群体的精英，第三方可以是移民或各种激进分子。左翼民粹主义是二元的。右翼民粹主义是三元的;它向上看，但也向下盯着一个外来群体。

卡斯·穆德指出，虽然民粹主义主要跟欧洲和美洲有关，但它可能存在于世界各地。政治学文献一般区分出至少三种类型的民粹主义：俄国和美国在19世纪之交的农民民粹主义;拉美在20世纪中叶的社会经济民粹主义;欧洲在20世纪末和21世纪初的排外民粹主义。

关于俄国的民粹主义，以赛亚·伯林在《俄国民粹主义》一文中说：“俄国民粹主义既非政党之名，亦非某一连贯学说之号，而是19世纪中期俄国一股广泛的激进运动称呼。这运动不过是彼此独立的小群谋反者及其同情人士的松懈聚集，时或联合而共同行动，时或分立而各自行事。关于目的与手段，这些团体也往往互异。不过，他们具有某些共同的基本信念。他们视他们的国家政府与社会机构为一大道德与政治巨怪——过时、野蛮、愚昧、可憎，因而致力于将其整个摧毁。当时俄国的所谓受压迫者，主要仍指位居人口最下层、以国有或私有农奴为主体的农业工人。民粹主义者认为这些受压迫者是未受腐化的质朴美德的体现，认其社会组织为重建俄国未来社会所必用的天然基础。”

如果民粹主义是反对精英的，一个富豪、一个经济精英怎么会成为民粹派的领袖呢？穆德解释说：“大部分民粹派不仅憎恨政治当权者，也会批判经济精英、文化精英和媒体精英。这些精英都被描绘为同样的违背民意的腐败的群体。精英首先是根据权力定义的，包括大部分在政治、经济、媒体和艺术领域掌权的人。但这显然要把掌权的民粹派以及那些领域内同情民粹派的人排除在外。”

由于民粹派的立场是反对当权者，许多学者提出，民粹派按照定义在上台后就无以为继了，他们总不能反对自己。为什么一些人掌权之后仍然是民粹派呢？首先，人民和精英的区别主要是道德品质上的，而不是地位上的;其次，一些民粹派的领袖非常足智多谋。比如查韦斯等人，在掌权时仍然能够继续其反当权者的言论，他部分是通过对精英重新加以定义。他们会说，真正的权力不是掌握在民选领袖即民粹派手里，而是掌握在仍然持有非法权力的黑暗势力手中。

美国记者约翰·朱迪斯与他的著作 《民粹派大爆发》