今年7月司机孟某驾驶着轿车，带着自己和兄弟两家共6口人在高速公路行驶。由于错过了目的地的高速出口，孟某竟然在超车道上停下了车。谁知停车还没到5秒，就被后方躲闪不及的大客车迎面撞到了应急车道上。

更糟糕的是，轿车的油箱被撞破，随即燃起了熊熊大火。浑身是火的驾驶员孟某和坐在副驾驶的弟弟挣扎着从车里爬了出来，在地上打滚。

两人不顾自己身上的烧伤，挣扎着要回到车中救自己的妻儿，无奈火势实在太大，被周围的群众阻止。就算赶来的交警不顾车辆随时会爆炸的危险用灭火器上前灭火也无济于事。最后，两人只能眼睁睁地看着车中的四人与轿车一起被大火侵蚀。就因为高速路上5秒的停车，换来的竟是自己与妻儿的阴阳永隔。

10月14日，沉寂了三个月，被八达岭老虎咬伤的赵女士终于发声讲述了当时的一切，她说下车的原因是因为自己晕车，并索赔200万元。野生动物园方面负责宣传的回应时明确表示，政府的调查报告很详细，园方没有责任，既然没有责任也就不存在赔偿，即便赔也是出于道义上的关怀！

再看看两则旅居国外的见闻：

美国旧金山的同事利用公干间隙，驱车带我们参观渔人码头。到了目的地，他示意我们先下，说自己需要找地方停车。我们很纳闷：街道两边，明明稀稀拉拉停了几辆车。

“那几辆车是残障人士开的。按规定，他们可以停，我们不可以。”同事解释。我们上前一看，果不其然。人家车上的后视镜上，挂着个纸牌，上面写着“残障人士”的字样。

我们半真半假地跟同事说笑：“早知道你也带个‘残障人士的牌牌挂上，鱼目混珠，方便。”“不可以。一旦警察发现，我会被罚款的。如果大家都这样想、这么做，真正有需要的人享受不了便利。这对他们不公平。”同事正色道。

无独有偶。在澳大利亚墨尔本，遇到一个比同事还要“教条”的餐馆老板娘。

那是一个周末，我和老公一早去了墨尔本金矿游览，出来时已近下午三点。两人正饥肠辘辘，惦记起路上的一家中餐馆。到了那儿，老板娘正准备打烊，说是已过了午餐营业时间，若真的对她家情有独钟，欢迎晚上光临。

听她这么说，我们有些上火。为了吃上中餐（哪怕一碗面条），我们已饿得前胸贴后背。再说，大家都是中国人，不该“大水冲了龙王庙，一家人不认一家人”。于是，建议她本着“顾客是上帝”的经营理念，本着“老乡见老乡，两眼泪汪汪”的情怀，给我们来碗面。也就二十分钟，多大件事儿？不料，老板娘软硬不吃，执拗地表示，她不能坏了规矩。如果她延时营业，沿街的其他餐馆发现了，会投诉她扰乱行业的公平竞争。话说到这份儿上，我们没有理由再跟她胡搅蛮缠下去。只好听从她的建议，就近买些干粮充饥。

无论旧金山的同事，还是墨尔本的餐馆老板娘，面对规则所表现出来的“死板教条”，都让人印象深刻。每跟朋友说起，虽有些调侃，但是，内心里我们还是充满敬意的。他们捍卫的，正是每个人都需要的“公平”。