彭朗

许广平谈罗素的文章表达自己的观点甚少，却依然取得了高分，可见鲁迅认为许广平在整合、编辑材料方面并不逊色于那些大篇议论的“创新型作家”。然而到了现代，人们大都对“七分引用、三分议论”的文章嗤之以鼻，不分青红皂白地安上一个“抄袭、没有价值”的帽子，让那些编辑型作家好生委屈。

当代文学正在抛弃对编辑型作家的重视。

在我看来，对于编辑型作家的忽视很大一部分原因是“新文学”兴起后，人们日益膨胀的对古代文化的逆反心理。

古人认为越古越好，老祖宗的话引用过来才算正统文章。名头响当当的《史记》大量引用《左传》等史书，“太史公曰”的部分实在太少。但这部“85分引用，3分议论，2分文采”的编辑型史书却在历朝历代被捧得高之又高。可见古代编辑型作家的地位。

然而到了近现代，新学之风一开，“创新”的旗子便立了起来。作家被强硬地施以“抛弃引用，创造新意”的任务。久而久之，人们便形成了看见“老的东西”就打，唯有发表自己的观点才算有价值的心理了。古人引用了几千年的典籍，我偏不用；古人汇总的诗词经典，我偏看不上。这种逆反心理，说白了仍是对当下的文学不自信，感到承古难以超越，唯有创新的才能有成就。与一些“创新型作家”的浮躁功利相比，“编辑型作家”似乎是与生俱来的沉默与埋头钻研，在这场竞争中占不了上风。

汇编类作品当真不能适应时代的发展？非也。汇编类作品仍是作家的惨淡经营。……