叶倾城

谈钱固然伤感情，但感情一消失，就伤钱了。

商品社会，一切都有标签，家务有价、性爱有价、养儿育女有价，那么，集这一切于一身的婚姻——还包括了每晚的喁喁细谈、病中的嘘寒问暖、软弱时的支撑、老去后的陪伴——有没有价格？

英国《每日邮报》曾报道：俄罗斯一名富翁与妻子离婚，为此支付的分手费折合人民币280亿元。这种新闻，更让年轻女子想嫁入豪门，能安度晚年百般好，不能的话，至少可以坐在宝马车里哭；或者嫁潜力股也成，与他一同胼手砥足，共苦后但求同甘，求不到，总不至于双手空空。

但至少在中国，想想就算了，法律、习俗与人心，都并不支持这种分手费。理论上，婚姻中的财产要平分，但我所知道的男人，一旦起意离婚，莫不会大动手脚，到最后，留一套房子给女人，号称净身出户——当大家都是傻子呀，谁信千万以上的富翁只有一套房子？但，没有证据，有罪推定是不成立的。下堂妻们的生活，完全取决于这个男人的良心。而良心，是世上最靠不住的事物之一。

为了抵御离婚风险，中国式婚姻的对抗策略就是加高结婚门槛：传统的男出房子女出装修或车子，已经不时兴了，房子是升值品，车子是贬值品，至于装修——离婚了你能扒下来吗？我所听过的几例结婚谈判都是这样：男方全款买房，女方完全不管，带几件床品就算大仁大义；女方的嫁妆是另一套小房子，租金算女孩子的零花钱。要两套房子有什么用？总比离婚时，女孩子一无所有飘零街头来得好吧。

婚前协议已不仅仅是传说，而成为一种可以大大方方提出来的事务。中国人一向说得好：先小人后君子。谈钱固然伤感情，但你侬我侬之际，山盟海誓容易，感情一消失，就伤钱了。签婚前协议，大家公事公办，至多有些尴尬；但离婚分产上法庭各自开记者招待会，那才真叫恶形恶状，各自抖隐私，我们作为看客，看得高兴，同时也实在替他们不值。

问题再往深处上溯，大概就必须问：一场婚姻，到底谁的牺牲更大？女性会认为答案毫无疑问：十月怀胎、一朝分娩、三载哺育，为此，职业生涯终结、身材与外形走样——也就令再婚的可能性极大下降，更不用说家务、以女性为主的孝顺老人。但男人们的反驳也一样毫不客气：中国法律把生育权归给女方，女方有不经男方同意便中断妊娠的权力，那么，毫无疑问，生孩子这件事是你自愿的；你做饭我还上班呢，即使你也上班，高收入女性毕竟少得很，说起来还是我养你……

这种互不相让，以及很多现实因素，使得中国女性在婚姻中处于劣势位置。如果把婚姻视为职业，一桩拿不到退休金、没有遣散协议的职业，你能希望员工爱岗如家？还不得没事儿多攒私房钱多看下家呀。

婚前协议与分手费，听起来就意头不祥，“没结婚就想着离婚吗？”这观念，真是老土得令人嗤笑。那人寿保险呢，还活得好好的就想到了死亡；失业保险呢，上着班就要为失业做准备？而这两者的相关性往往提示我们，离婚至少不像死亡那么无可回避，至少也像失业一样司空见惯。

在欧美等发达国家，中产阶级大部分婚姻稳定，这显然跟他们离婚成本巨大有关，你再嫌弃家里的黄脸婆，考虑到甩掉她要损失的巨额财产，就得三思了。只是，还有没有人，在结婚的时候，就已经认定对方是自己一生伴侣？决定与对方厮守，直到死亡将他们分开？不用考虑到钱，因为你的就是我的，我的就是你的，我将与你融为一体。应该还有这样的人吧？

到底，该鼓励冷静、理性、有节制的私己主义，还是仍然歌唱那付出一切、舍弃一切的爱情？到底，哪一种更容易得到幸福？我真的不知道。

曾经，有人说：爱你的邻居，但不要拆掉篱笆。到现在，这句话要变成：爱你的夫妻，但不要拆掉床中间的篱笆。

（摘自《渤海早报》2016年9月12日）