姜 皓，李亚丽，刘宇双， 宋晓爽

(吉林大学中日联谊医院，长春 130021)



不同清洗方法对腹腔镜手术器械的清洗效果

姜 皓，李亚丽*，刘宇双， 宋晓爽

(吉林大学中日联谊医院，长春 130021)

目的 对比不同清洗方法对腔镜器械的清洗效果，以选择最佳的清洗方法。方法 回收腹腔镜手术后待处理的器械，对比各种清洗方法的效果，分为单纯手洗、手洗+酶泡、手洗+酶泡+超声波洗、机洗4组，采用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试等3种方法对腔镜器械清洁质量进行评价。结果 利用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试3种方法对腔镜器械清洁质量的评价结果一致，4组清洗方法的合格率有差别，机洗组和手洗+酶泡+超声波洗组的合格率明显高于单纯手洗和手洗+酶泡组，咬合面和轴节比表面的合格率低，P<0.01。结论 腔镜器械应以手洗+酶泡+超声波洗和机洗为主；但无论哪种清洗方法咬合面和轴节及管腔要重点处理。

手术器械；清洗方法；目测法；隐血实验法

随着外科微创手术的发展，腹腔镜手术量也逐年增多，腔镜器械的使用频率也随之增加。腔镜手术器械较普通手术器械精细复杂，如清理不干净会影响灭菌效果[1]。因国内各家医院的情况不同，条件不同，腔镜器械的清洗方法各有不同。为此,笔者通过评价腔镜器械不同清洗方法的效果，探讨腔镜器械的清洗质量控制,使清洗质量持续完善。

1 材料与方法

1．1 材料

1．1．1 器械来源 将腹腔镜手术后待处理的器械，分成4组，每组150套,分别用4钟方法进行清洗。每套器械的数目和种类不完全相同，随机抽取一套器械内的任一件器械进行检测。在单纯手洗后完成一次取样，进行到手洗加酶泡后进行一次取样，手洗加酶泡加超声波洗后进行取样，最后机洗再进行一次取样。

1．1．2 器械准备 清洗用具高压冲洗枪、软清洁布、脱脂棉球、擦镜纸、高压气枪、专用清洗槽、高压水枪、不同规格的精细毛刷、细小针头、超声清洗机、多酶溶液、手术器械专用清洗机等。

1．2 清洗方法

1．2．1 单纯手洗法 将手术后的腔镜器械用流动水彻底清洗，除去表面血液、黏液等残留物质，有关节、缝隙、齿槽的器械用毛刷刷净，用高压水枪冲洗管腔，毛刷刷洗内腔，最后用蒸馏水冲洗，烘干。

1．2．2 手洗+酶泡法 在单纯手洗法的基础上反复冲洗后再用1∶200比例配制的多酶清洗消毒剂浸泡20 min，最后用蒸馏水清洗、烘干。

1．2．3 手洗+酶泡+超声波洗法 在单纯手洗+酶泡法的基础上反复冲洗后再放入超声清洗器清洗10 min，最后用蒸馏水清洗、烘干。

1．2．4 机洗法 在单纯手洗法的基础上然后放入手术器械专用清洗机内清洗 60 min，烘干。

1．3 清洗效果评价方法 将每组腔镜器械随机抽取一套器械内的任一件器械进行检测，表面、管腔、轴节、附件(管道)4个部位为检查点。

1．3．1 清洁度目测法 腔镜器械的管腔用钢条卷上湿棉花从管腔内穿出或穿至内腔的顶端，关节、齿槽处用钢条棉花卷擦拭，连续3 次，肉眼观棉花卷上未沾污任何污迹杂质达到完全洁净为合格，任一处不达标则视为不合格，必要时在5倍放大镜下观察每件器械[2-4]。

1．3．2 隐血实验方法 用无菌注射器抽取无菌蒸馏水冲洗器械的检查部位，将冲洗后的蒸馏水注入留检试管中，用艾康生物技术有限公司生产的隐血检测试纸检测，根据颜色显示以检测清洗质量，在避免阳光直射条件下1min 内观察试剂块色泽变化，试纸蘸取后不变色为阴性，显色试剂块在1 min内全部或局部出现不同程度的变色都是残留血污检出阳性，即判为清洗质量不合格。

1．3．3 3M清洗测试棒测试方法 颜色结果按照3M残留蛋白测试棒上的对照色进行比对,绿色代表检测通过,没有蛋白质残留，认定为清洗质量合格；灰色表示污染,紫色表示高度污染,即均为阳性，认定为清洗质量不合格。

2 结果

3种方法对腔镜器械清洁质量的评价结果，见表1～表3。

表1 利用目测法评价腔镜器械各种清洗方法及不同部位的合格率(n=150) 套(%)

注:与单纯手洗比较，##P<0.01；与手洗+酶泡比较，△△P<0.01；与表面部位比较，▲P<0.05

表2 利用隐血实验法评价腔镜器械各种清洗方法及不同部位的合格率(n=150) 套(%)

注:与单纯手洗比较，##P<0.01；与手洗+酶泡比较，△△P<0.01；与表面部位比较，▲P<0.05

表3 利用3M清洗测试棒评价评价腔镜器械各种清洗方法及不同部位的合格率(n=80)

项目单纯手洗手洗+酶泡手洗+酶泡+超声波洗机洗法表面58(72.50)65(81.25)77(96.25)##△△80(100)##△△ 管腔57(71.25)63(78.75)79(97.50)##△△70(92.50)##▲ 轴节54(67.50)61(76.25)71(88.75)##△△75(93.75)##△△附件53(66.25)60(75.00)70(87.50)##★ 75(93.75)##△△

注:与单纯手洗比较，##P<0.01；与手洗+酶泡比较，△△P<0.01；与表面部位比较，▲P<0.05；与管腔部位比较，★P<0.05

3 小结

结果显示，4组清洗方法的合格率有所差别，手洗+酶泡+超声波洗组和机洗组的合格率无统计学意义，但明显高于另外2组；值得注意的是，在清洗腔镜器械的管腔时，手洗+酶泡+超声波组的合格率明显高于机洗组。表明随着多酶清洗剂、超声波清洗机等在临床的广泛应用，手术器械清洗效果也越来越好；超声波清洗机能弥补手工清洗的不足，超声波加多酶清洗液可大大提高超声清洗的效率，特别是用于管腔器械的清洗。需要在临床工作中注意的是，机械清洗对器械的清洗功能只是喷淋冲洗，而不带有刷洗功能，很难将附着于管腔内的污物清洗干净，因而在机洗前应将官腔器械进行充分的前期处理。

无论用哪一种方法清洗，咬合面和轴节都需特殊加强处理。过分强调、依赖手工清洗或机械清洗中的任一种的做法都是不可取的，让这两者有机结合起来，并运用到实际工作中去才能取得最大的效果，重要的是要选择一种安全、有效并能保持器械性能的清洗方法，真正提高器械清洁的质量，为消毒、灭菌奠定可靠的基础[5-7]。在器械清洗工作中，规范的器械清洗制度，高素质的操作人员、优效的清洗方法和流程、合适清洗剂的选择、手工清洗和机械清洗的有机结合，都发挥着重大作用，是提高清洗质量的重要手段，需要在临床工作充分落实，并不断探讨更多的方法、更好的流程、更完善的制度。

[1]GONG Re,WU A-h,FENG L,et al.Sterilisatio effect valuation disinfecting different from method sampling method at home Mirror[J].China Journal of Endoscopy,2004,10(5):89-90.

[2]钟秀玲,程隶研.现代医院感染护理学[M].北京:人民军医出版社,1996:225-226.

[3]华九月,郑润香.宫腔吸引管清洗方法研究[J].中华护理杂志,2008,43(4):366-367.

[4]王庸晋,段满乐,魏武,等.现代临床检验学[M].北京:人民军医出版社,2000:200.

[5]叶树林,王华生,孙雪莹,等.医疗器械洁净度检测方法的探讨[J].中华医院感染学杂志,2005,15(4):421-422.

[6]KAW A K,WACHINO J,KONDO T,et al.Reduction of disinfectant bactericidal activities in clinically isolated Acinetobacter species in the presence of organic materia[J].The Journal of Antimicrobial Chemotherapy,2008,61(3):568-576.

[7]LIU X,YU Z-l,WANG H-j,et al.The scene experiment first step cleaning the machine disinfecting studies the Mirror digesting an inner[J].China Journal of Endoscopy,2004,10(10):32-34.

Different cleaning method of laparoscopic surgical instruments

JIANG Hao,LI Yali*,LIU Yushuang,SONG Xiaoshuang

(China-Japan Union Hospital of Jilin University,Changchun 130021,China)

Objective Through comparing different cleaning methods cavity mirror equipment cleaning effect,the best way to find the cavity mirror equipment cleaning.Methods Compare the effect of various cleaning methods,divided into pure hand washing,hand washing+enzyme+enzyme washed by hand,dip,ultrasonic wash,machine wash four groups,using visual method,occult blood test method and 3 M cleaning rods testing three kinds of methods,such as to evaluate the quality of cavity mirror equipment clean.Results Occult blood test method by the use of visual,3 m cleaning rods testing three methods of cavity mirror instrument clean quality evaluation result is consistent,four groups has a difference to the percent of pass of the cleaning method,machine wash and hand wash +enzyme bubble,the qualified rate of ultrasonic washing group was obviously higher than that of pure hand wash and hand wash+enzyme bubble group,occlusal plane and shaft section is lower than on the surface of the percent of pass.P<0.01,there is statistical significance.Conclusion Cavity mirror devices should be washed by hand + enzyme bubble ultrasonic wash and machine wash,whatever the surfaces of the cleaning method and coupling and lumen to key processing.

surgical instruments;cleaning method;visual observation;occult blood test method

10.13463/j.cnki.cczyy.2016.06.056

吉林省卫生厅项目“手术器械清洗和灭菌方法的研究” (2012R006)。

姜 皓(1972-)，女，硕士研究生，主要从事手术室护理质量控制与安全管理。

R318.6

A

2095-6258(2016)06-1260-02

2016-06-15)

*通信作者：李亚丽,电话-13504412968,电子信箱-2872943348@qq.com