许森

近日，讲述二战中美军军医戴斯蒙德·道斯出于宗教信仰，拒绝携带武器上战场，并在冲绳战役中救下75位战友的美国大片《血战钢锯岭》在国内上映，反响热烈，评论一边倒地好评。很多人将道斯作为美国军队和美国人坚持信仰的代表来膜拜。与美国大兵比较，中国军队的价值观和战争史观显得不“普世”。笔者认为，这种看法至少有几点值得商榷。

该片明显将战争的正义与非正义之分模糊化了。作为以第二次世界大战冲绳岛之战为背景的电影，如果避而不谈当时的国际形势、战争起因，仅讨论人性、信仰、恶魔等泛化元素，仅以一个大兵的个人信仰和好恶判断战争，难免有为了反战而不顾一切地想掩饰什么之嫌。战争是残酷的，每一个生命都值得尊重。但战争又是迫不得已的，以战止战方能和平。否则，怎么解释二战后形成的国际秩序。

最近30多年来，美军几乎4-5年就要打一场局部战争，为了师出有名，他们打出的旗号往往是推翻独裁统治、解放受苦难人民等，他们不是总把杀戮别国人民、牺牲美军士兵的战争，标榜为正义战争吗？

不拿武器、不杀人的士兵不是“理想化的士兵”。道斯是值得尊敬的英雄，但这在战争中是特例中的特例。个体的执着不能代表全体的坚守，细节真实不代表全部的真实，局部的合理不能代表整体的正确。

博爱、人性，尊重生命不是美军的“专利”。从《拯救士兵瑞恩》到《血战钢锯岭》，美国电影似乎都在重复一个老故事，美国人讲人性，尊重个体生命。……