谭文昌，何晶晶，于晓明

(1.河北省承德市双滦区人民医院泌尿外科，河北 承德 067000；2.河北医科大学第二医院免疫风湿科，河北 石家庄 050000)



·论 著·

1 470 nm激光气化术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

谭文昌1，何晶晶2，于晓明1

(1.河北省承德市双滦区人民医院泌尿外科，河北 承德 067000；2.河北医科大学第二医院免疫风湿科，河北 石家庄 050000)

目的对比分析1 470 nm激光气化术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果及安全性。方法回顾性分析由同一医师所行前列腺增生手术108例，其中行经尿道前列腺电切术54例为对照组，行1 470 nm激光气化术54例为试验组。比较2组手术时间、术后保留尿管时间、手术出血情况和国际前列腺评分、最大尿流率、残余尿的改善情况。结果试验组手术时间长于对照组，术后血红蛋白下降值小于对照组，术后保留尿管的时间短于对照组，术后Qmax增加量大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后国际前列腺评分减少量和术后PVR减少量差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发症2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用1 470 nm半导体激光气化术治疗前列腺增生安全有效，术中出血量少，保留尿管时间短，短期术后最大尿流率改善情况更好。但手术时间较经尿道前列腺电切术长。

前列腺增生；经尿道前列腺切除术；激光疗法

良性前列腺增生是泌尿外科常见疾病。组织学上前列腺增生最初通常发生于40岁以后[1]，60岁以后约有一半人患病，80岁以后发病率高达83%[2]。随着年龄的增长，下尿路症状逐渐加重，部分患者单纯口服药物治疗已经很难达到满意疗效。近年来经尿道激光气化术的应用越来越多，但1 470 nm激光作为较新的半导体激光类型，国内研究并不多。本研究旨在探讨1 470 nm激光气化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2013年—2015年河北省承德市双滦区人民医院收治的前列腺增生患者108例，均由同一经验丰富的副高职称医师完成手术。考虑到新技术的学习曲线问题，引进1 470 nm激光最初3个月的病例未纳入。排除标准：①前列腺癌或膀胱癌；②神经源性膀胱；③泌尿系感染；④急性尿潴留。常规检测前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen，PSA)，若>40 ng/L，均予以前列腺穿刺活检术排除前列腺癌后方能纳入。其中行1 470 nm激光气化术的患者为试验组，经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate，TURP)的患者为对照组，各54例。2组年龄、平均前列腺体积、平均PSA、术前国际前列腺评分(International Prostate Symptom Score，IPSS)、术前最大尿流率(maximum urinary flow rate，Qmax)、术前膀胱残余尿(postvoid residual urine volume，PVR)差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 2组一般情况比较

Table 1 Comparison of 2 groups of patients in general

组别年龄(岁)前列腺体积(mL)PSA(ng/L)术前IPSS(分)术前Qmax(mL/s)术前PVR(mL)对照组65.0±9.259.5±27.647.2±34.310.09±3.287.8±3.9130.1±113.9试验组66.8±8.259.2±28.044.0±30.710.59±3.706.9±3.6127.8±123.2t1.1240.0490.5110.7431.1320.101P0.2630.9610.6110.4590.2600.920

1.2 设备 应用奇致1 470 nm激光系统，光纤为侧出式，输出功率为150 W。

1.3 手术方式 2种手术方式切除范围相同，远端达精阜，近端达膀胱颈，深度达前列腺外科包膜。并发膀胱结石者，先行经尿道气压弹道碎石取石术，但是碎石时间不计入前列腺手术时间。

1.4 观察指标 比较2组手术时间、留置尿管时间、术后血红蛋白下降值。术后1个月复查，评价IPSS、Qmax和PVR改善情况。

1.5 统计方法 应用SPSS 21.0统计学软件分析数据。计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验和Fisher确切概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组治疗效果比较 试验组手术时间长于对照组，术后血红蛋白下降值小于对照组，术后保留尿管时间短于对照组，术后Qmax增加量大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后IPSS减少量和术后PVR减少量差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组治疗效果比较

组别手术时间(min)术后血红蛋白下降值(g/L)保留尿管时间(d)术后IPSS减少量术后Qmax增加量(mL/s)术后PVR减少量(mL)对照组72.46±34.471.35±0.863.05±1.887.65±5.886.13±5.9178.33±104.11试验组123.05±45.780.86±0.712.35±1.088.43±5.158.57±6.1293.33±144.35t6.4873.0312.3730.7332.1080.619P0.0000.0030.0190.4650.0370.537

2.2 术后并发症及其处理 术中出血较多、术后血红蛋白下降较多者给予输血治疗。术后早期尝试拔出尿管后出现短暂性排尿困难者，口服α受体阻滞剂并继续留置尿管2～4 d后均顺利拔除尿管。2例术后出血严重者给予二次手术后得到有效控制，无患者死亡。术后行病理检查未发现前列腺癌患者。2组输血率、短暂性尿失禁率及二次手术率差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 2组术后并发症比较

3 讨 论

经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的金标准[3-4]。其电切综合征、术中术后出血量较多等术后并发症高达11.1%[5]。该技术亟待更新，将被出血更少的技术所取代。

人类首次应用激光治疗前列腺增生是在1992年[6]。近年来激光气化术在治疗良性前列腺增生方面有了较快发展，有望成为与经尿道前列腺电切术同等重要的标准。目前，主要的激光类型包括高功率钬激光、绿激光、2 μm激光以及较新的980 nm、1 470 nm半导体激光[7-8]。1 470 nm激光是最新应用于治疗前列腺增生的激光之一。国内多篇文献认为1 470nm激光在治疗前列腺增生方面效果显著[9-10]。其波长激光的特性：处在氧合血红蛋白及水的较高吸收值域，有良好的组织消融和止血作用[11]。由于1 470nm激光良好的止血效果，国内许多临床医生甚至认为手术适应证应相应扩大。如服用阿司匹林等抗凝药物的患者，术前不需要停药[12]。国外Hauser等[13]对39例抗凝治疗期间或者凝血异常患者行经尿道铥激光切除术，疗效明显，且术后并发症较轻。

本研究比较试验组与对照组手术时间、手术前后血红蛋白下降值和术后保留尿管时间的区别。其中试验组手术时间明显长于对照组，表明1 470 nm激光的切割效率仍有待提高，在治疗较大的前列腺时这个缺点将表现得更明显，事实上这是目前所有治疗前列腺增生激光的通病。有研究者试图通过提高激光的输出功率来提高切割效率，然而提高切割效率的同时出血、膀胱痉挛等并发症也随之增加[14]。或许在不久的将来可以找到更合适的方法，即在不降低手术安全性的同时提高效率，如增加激光作用面积等。试验组术后血红蛋白下降值和术后保留尿管时间小于或短于对照组。证明1 470 nm激光安全性方面优于TURP，其原因与1 470 nm激光物理特性有关。普通TURP的凝固深度约0.287 mm,而半导体激光则大于4 mm[7]。凝固深度大，是把双刃剑。其保证了术中的止血效果确切，术野清晰，术中术后出血量少，以及术后可以较早拔除尿管等优点。尤其适用于凝血异常或长期应用抗凝药物的患者。良好的止血效果拓宽了经尿道切除前列腺的手术指征。同时由于凝固深度过深，术后切缘组织坏死增加，增加了术后尿失禁、尿路刺激症状的发生率。故建议应用半导体激光时，不宜太靠近外科包膜，以免增加术后并发症。本研究并未将术后血钠的下降值作为评价手术安全的指标，因为激光前列腺气化术通常使用的是生理盐水，术后电切综合征极少发生，在这个方面明显优于TURP，已经是不争的事实，无需再研究。

本研究术后3个月回访，2组IPSS减少量及PVR减少量差异无统计学意义，而试验组Qmax增加值优于对照组。由于1 470 nm激光应用时间尚短，目前只统计了短期的疗效指标，术后长期疗效还有待进一步验证。有学者对同为半导体激光的980 nm激光前列腺气化术对比TURP的疗效进行了长达1年的随访，认为二者排尿症状的改善情况相当[15]。1 470 nm激光尚无长期随访资料可查询。

由于出现并发症的病例较少，且目前尚无长期随访数据，故在术后并发症方面，试验组和对照组很难准确评价。

综上所述，应用1 470 nm半导体激光治疗前列腺增生安全有效，相比TURP有术中出血量少、保留尿管时间短、短期术后Qmax改善情况更好的优点，但手术时间较长，术后IPSS、PVR改善情况与TURP无区别。由于目前1 470 nm半导体激光还处于应用早期，故其远期并发症有待进一步观察。

[1] AUA Practice Guidelines Committee.AUA guideline on management of benign prostatic hyperplasia(2003). Chapter 1:Diagnosis and treatment recommendations[J]. J Urol,2003,170(2 Pt 1):530-547.

[2] Madersbacher S,Alivizatos G,Nordling J，et al. EAU 2004 guidelines on assessment,therapy and follow-up of men with lower urinary tractsymptoms suggestive of benign prostatic obstruction (BPH guidelines)[J]. Eur Urol,2004,46(5):547-554.

[3] Netsch C,Engbert A,Bach T,et al. Long-term outcome following Thulium VapoEnucleation of the prostate[J]. World J Urol,2014,32(6):1551-1558.[4]GrossAJ,NetschC,KnipperS,etal.Complicationsandearlypostoperativeoutcomein1080patientsafterthuliumvapoenucleationoftheprostate:resultsatasingleinstitution[J].EurUrol,2013,63(5):859-867.

[5]OelkeM,BachmannA,DescazeaudA,etal.EAUguidelinesonthetreatmentandfollow-upofnon-neurogenicmalelowerurinarytractsymptomsincludingbenignprostaticobstruction[J].EurUrol,2013,64(1):118-140.

[6]LeeWC,LinYH,HouCP,etal.Prostatectomyusingdifferentlasersforthetreatmentofbenignprostatehyperplasiainagingmales[J].ClinIntervAging,2013,8:1483-1488.

[7] 杨勇.激光汽化术在良性前列腺增生症治疗中的应用[J].中华外科杂志,2013,51(2):99-103.

[8]ZarrabiA,GrossAJ.Theevolutionoflasersinurology[J].TherAdvUrol,2011,3(2):81-89.

[9] 陈宁,曹凤宏,张立国,等.经尿道前列腺电切术与1470nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的疗效比较[J].岭南现代临床外科,2016，16(1):92-95.

[10] 张家兴,曹凤宏,李晓强.1470nm半导体前列腺激光汽化术治疗前列腺增生症临床疗效观察[J].临床合理用药杂志,2016，9(13):44-45.

[11]ZhaoY,LiuC,ZhouG,etal.Aretrospectiveevaluationofbenignprostatichyperplasiatreatmentbytransurethralvaporizationusinga1470nmlaser[J].PhotomedLaserSurg,2013,31(12):626-629.

[12] 么安亮,席文娟,张立国,等.1470nm半导体激光治疗重度前列腺增生的分析[J].河北医药,2015，37(17):2625-2627.

[13]HauserS,RogenhoferS,EllingerJ,etal.Thuliumlaser(Revolix)vapoenucleationoftheprostateisasafeprocedureinpatientswithanincreasedriskofhemorrhage[J].UrolInt,2012,88(4):390-394.

[14]KaplanSA.Re:GreenlightHPS120-Wlaservaporizationversustransurethralresectionoftheprostateforthetreatmentoflowerurinarytractsymptomsduetobenignprostatichyperplasia:arandomizedclinicaltrialwith2-yearfollow-up[J].JUrol,2012,188(1):229-230.

[15]YangSS,HsiehCH,LeeYS,etal.Diodelaser(980nm)enucleationoftheprostate:apromisingalternativetotransurethralresectionoftheprostate[J].LasersMedSci,2013,28(2):353-360.

(本文编辑：赵丽洁)

Efficacy of 1470 nm laser vaporization and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

TAN Wen-chang1， HE Jing-jing2， YU Xiao-ming1

(1.Department of Urology, the People's Hospital of Shuangluan District of Chengde City, Chengde 067000, China; 2.Department of Rheumatology， the Second Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang 050000, China)

Objective To compare the efficacy and safety of 1470 nm laser vaporization and transurethral resection of prostate(TURP) for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods Retrospective analysis of 108 cases of prostatic hyperplasia in our hospital by the same medical doctor(TURP,n=54; 1 470 nm,n=54). Operation time, postoperative retention time, operation bleeding and international prostate symptom score(IPSS), maximum urinary flow rate(Qmax), residual urine improvement in the 2 groups were compared. Results 1 470 nm group had longer operation time, less duration of Foley and less decrease in hemoglobin than TURP group(P<0.05).1 470 nm group had a better improvement of Qmax after surgery(P<0.05). There was no significant difference in the improvement of IPSS and residual urine(P>0.05), and postoperative complications of the 2 groups were not statistically significant(P>0.05). Conclusion Application of 1 470 nm semiconductor laser vaporization of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia is safe and effective, and shows less bleeding during operation, shorter retention time of the catheter.The improvement of the maximum urine flow rate after short-term operation is better. But the operation time was longer than that of transurethral resection of the prostate.

prostatic hyperplasia； transurethral resection of prostate； laser therapy

2016-06-18；

2016-07-05

谭文昌(1978-)，男，河北滦平人，河北省承德市双

R697.32

A

1007-3205(2016)11-1279-04

10.3969/j.issn.1007-3205.2016.11.010

滦区人民医院主治医师，医学学士，从事泌尿外科疾病诊治研究。