周海武

（山西省临汾市人民医院，山西　临汾041000）

✿论著／高血压与脑血管病✿

中少量高血压脑出血微创手术治疗的临床疗效分析

周海武

（山西省临汾市人民医院，山西临汾041000）

目的观察并探讨利用微创手术治疗中少量高血压脑出血的临床疗效。方法将110例中少量高血压脑出血患者按治疗方式不同分为两组。微创手术组给予立体定向微创钻孔引流术治疗；保守治疗组给予控制血压、止血、降颅压等保守治疗方法。治疗5天后观察并比较两组患者的血肿清除率，治疗6个月后观察两组患者的日常生活能力量表评分情况。结果微创手术组血肿清除率为100%，对照组的血肿清除率为77.3%，微创手术组血肿清除率明显高于保守治疗组，两组差异有统计学意义（P<0.05）；微创手术组患者的日常生活能力量表评分为（73.58±6.01），对照组的患者的日常生活能力量表评分为（61.02±7.23），微创手术组患者的日常生活能力明显高于保守治疗组，两组有差异有统计学意义（P<0.05）。结论微创手术治疗中少量高血压出血不仅近期疗效显著，远期疗效也远远好于保守治疗的方式，值得在临床推广使用。

高血压；脑出血；微创手术

高血压性脑出血常在情绪激动、剧烈活动、用力排便等情况下发病，发病急骤，常表现为有剧烈头痛、恶心、呕吐，血肿对侧偏瘫，失语等症状，是高血压最严重的并发症之一[1]。长期高血压导致脑动脉发生玻璃样变，当血管壁破裂后即发生高血压性脑出血，形成血肿，引起占位效应，因此尽快消除血肿是挽救病人生命，提高患者生存质量的重要措施。目前，治疗高血压脑出血的方法有很多，可归纳为手术治疗和保守治疗两种。手术方式有多种，以钻孔微创血肿清除术对患者的损伤最小，所以本研究使用该方法治疗中少量高血压脑出血，观察患者的预后情况。

1　一般资料和方法

1.1一般资料

本研究的研究对象是2012年3月至2014年10月收治入院的110例中少量高血压脑出血患者。按治疗方式不同将患者分为两组：微创手术组和保守治疗组。微创手术组共57例男30例，女27例，年龄在39～70岁，平均58.9岁，皮下出血7例，基底出血50例，出血量在5～21ml，平均（14.83±3.05）ml；微创手术组共53例男26例，女27例，年龄在42～69岁，平均59.3岁，皮下出血5例，基底出血48例，出血量在4～20ml，平均（13.55±4.69）ml，两组间年龄、性别及出血量无统计学差异（P>0.05）。

确诊标准：有高血压病史，经头颅CT检查确诊脑出血部位、出血量及脑组织水肿情况，注意与其他脑血管疾病如脑梗塞、蛛网膜下腔出血等疾病区分开来。

1.2研究方法

1.2.1保守治疗组吸氧，监测生命体征，联合脱水剂、利尿剂降颅压，血压超过200mmHg者给予降压药，意识障碍和消化道出血者禁食，发病3h内入院的患者给予止血药物治疗，保持电解质平衡。

1.2.2微创手术组发病6h入院，CT检查时对血肿进行定位，根据CT定位的血肿位置计算针距、眶耳线上层面及距离正中线的垂直距离，使用电钻带动穿刺针穿刺进入血肿中心，首次抽吸不要超过出血量的50%，抽吸后用生理盐水冲洗并注入2～4单位的尿激酶液化血凝块进行引流，如发现有新鲜出血给予稀释去甲肾上腺素冲洗。术后CT复查血肿清除情况，于术后5天后拔除引流管。

1.3治疗评价标准

患者入院治疗5天后进行CT复查，观察并统计血肿清除情况。治疗半年后，对患者进行随访，使用日常生活能力量表（ADL）对患者的日常生活能力进行评估，包括10项内容，100分为独立，70～95分为轻度依赖，50～70分为中度依赖，25～50分为重度依赖，0～20分为完全依赖，得分越高表示患者生活质量越高。

1.4统计学处理

实验所有数据均采用SPSS13.0软件进行分析。血肿清除率的比较使用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义；ADL评分使用两个独立样本的t检验，P< 0.05差异有统计学意义。

2　结　果

2.1治疗前后两组血肿清除率的比较

微创手术组血肿清除率为100%，对照组的血肿清除率为77.3%，微创手术组血肿清除率明显高于保守治疗组，两组差异有统计学意义（P<0.05），两组疗效比较结果见表1。

2.2治疗前后两组ADL评分的比较

微创手术组患者的日常生活能力量表评分为（73.58±6.01），对照组的患者的日常生活能力量表评分为（61.02±7.23），微创手术组患者的日常生活能力明显高于保守治疗组，两组有差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表1　两组患者治疗前后血肿清除率的比较[n(%)]

表2　两组患者治疗前后ADL评分的比较（±s）

表2　两组患者治疗前后ADL评分的比较（±s）

注：*P＜0.05。

组别微创手术组保守治疗组例数（n）57 53 ADL评分73.58±6.01 61.02±7.23 t值2.98*

3　讨论

高血压脑出血是最常见的疾病之一，血肿形成后对脑组织造成严重损害，如不及时治疗，患者预后极差。有研究表明，脑出血形成血肿后压迫大脑实质可直接造成脑损伤，另外血肿凝结液化分解可产生很多有毒物质，会继发性的对大脑进行再次损伤[1]。高血压脑出血患者好发于中老年人，病死率、致残率较高，给患者带来极大的经济和心理负担。

目前治疗高血压脑出血的方法有很多，包括手术治疗方式和保守治疗方式[2]。手术治疗是为了降低颅内压，防治脑疝危象，降低患者的死亡率，提高患者以后的生存质量。一般情况下，当颅内出现超过30ml时主张手术治疗，中少量出血时应不应该使用手术治疗仍是目前争论的焦点。有学者认为，中少量出血血肿往往会自行吸收，患者的颅内高压并不严重，而且手术的损伤可能会导致再次出血的发生所以主张保守治疗。不过也有学者持反对意见，血肿形成半小时后血肿周围脑实质即开始发生海绵样变，如果6小时内不解除血肿压迫，这部分脑实质就会变性坏死，所以尽快清除血肿无疑能极大的改善患者的预后，手术血肿清除速度比保守治疗要快很多，就这点来看，他们主张手术治疗。

钻孔微创血肿清除术，手术简单，对患者的损伤较小，所以它既有手术治疗的好处，也能把手术带来的风险降到最低，所以本研究采用这种手术方式对患者进行治疗。本研究结果表明微创手术组血肿清除率为100%，对照组的血肿清除率为77.3%，微创手术组血肿清除率明显高于保守治疗组。除此之外，微创手术组患者的日常生活能力量表评分为（73.58±6.01），对照组的患者的日常生活能力量表评分为（61.02±7.23），微创手术组患者的日常生活能力明显高于保守治疗组。这两项指标充分说明了微创手术治疗中少量高血压出血不仅近期疗效显著，远期疗效也远远好于保守治疗的方式。

高血压脑出血往往发生在基底节区，这个区域是锥体束传导的必经之处，一旦出血损伤，发生瘫痪失语的概率极高，尽快清除血肿锥体束传导通路恢复的可能性就越大，结合本研究的结果，我们认为微创手术能让患者最大限度的功能恢复，其效果远远好于保守治疗，值得在临床推广使用。

［1］ 詹传伟,郑仲贤,罗维平等.中少量高血压脑出血微创手术治疗的临床疗效观察[J].当代医学.2012,17(280):80-81.

［2］ 贾会民.微创手术治疗高血压脑出血129例临床疗效分析[J].基层医学论坛.2013,17(35):4658-4659.

Clinical effect of minimally invasive surgical treatment for mild-to-moderate hypertensive cerebral hemorrhage

ZHOU Hai-wu
(Linfen People's Hospital of Shanxi Province,Linfen 041000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of minimally invasive surgical treatment for mild-tomoderate hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 110 patients with mild-to-moderate hypertensive cerebral hemorrhage were enrolled and divided into two groups according to the treatment modality.The patients in the minimally invasive surgery group were given minimally invasive stereotactic burr hole drainage,and those in the conservative treatment group were given conservative treatment including blood pressure control,hemostasis,and intracranial pressure lowering treatment.The hematoma clearance rate was observed and compared between the two groups after 5 days of treatment,and the activities of daily living score was observed after 6 months of treatment. ResultsThe minimally invasive surgery group showed a significantly higher hematoma clearance rate than the conservative treatment group(100%vs 77.3%,P<0.05).The minimally invasive surgery group also showed a significantly higher activities of daily living score than the conservative treatment group(73.58±6.01 vs 61.02±7.23,P<0.05). ConclusionCompared with conservative treatment,minimally invasive surgery has significantly better short-and long-term effect in the treatment of mild-to-moderate hypertensive cerebral hemorrhage and holds promise for clinical application.

Hypertension;Cerebral hemorrhage;Minimally invasive surgery