■ 赵 炜

对抗组织调查擅自出逃该如何认定处理
——析量纪情节与违纪情节之区分

■ 赵 炜

案例简介

李某是某县建设局副局长兼城镇管理监察大队队长、局党组成员，分管城建规划、房管所、房地产开发公司工作。在其任职期间，因严重违纪违法问题被群众举报。2010年6月，市纪委成立专案组对李某的违纪问题正式立案调查。次日晚，李某为逃避调查，擅自外出，先后出逃到太原、北京、云南等地，并用事先办好的护照、假身份证偷越国境，出逃到缅甸，致使案件查办一度无法进行。同年8月20日，在纪检监察机关的严密组织和公安部门的密切配合下，李某被我公安机关从缅甸国佤邦特区押解回国。调查组迅速查清了李某犯有利用职权受贿、贪污、非法倒卖土地、偷逃税款、骗取贷款等多种严重违纪违法犯罪事实。处理本案时对上述违纪违法问题的认定没有异议，但对李某擅自外逃躲避调查干扰办案的问题怎样认定产生争议。

分歧意见

第一种意见认为：李某在本案中犯有的贪污等严重违纪违法问题，已经事实清楚、证据确凿。那么其在调查期间擅自外逃、干扰正常办案的行为，可作为对前述五种问题处理时从重加重的量纪情节来认定，依照党纪处分《条例》第24条之规定予以处理。

第二种意见认为：李某在调查期间擅自出逃，特别是用事先办好的假身份证和护照偷越国境，足以说明其主观上对党和社会主义国家的仇视，其行为已危害到国家的安全利益，因而该外逃行为已不再是从重或加重处分的量纪情节，而已单独构成违纪行为，应以叛逃违纪行为认定处理。……