文 徐天一 李传玺

书画不能辜负了“资本”的期望

文 徐天一 李传玺

既然书画不能脱离“资本”的支持，那我们就不要讳言书画创作与“资本”的合作，甚至应该鼓励“资本”加大对书画创作的深度“投入”与“介入”。

书画，不能辜负了“资本”的期望。这话，乍一看，会让人大吃一惊。我们不是常说书画不能沾染铜臭气么，否则，会玷污它们的高雅。不给“恶名”者做字绘画是对的，但书画不能与“资本”联系起来，应该说这种观念是偏颇的、不确的。否则，职业书画家，尤其那些靠书画养家糊口的，日子该怎么过。

1931年齐白石就定了这样的规例：“画刻日不暇给，病倦交加，故将润格增加”，“花卉：条幅二尺十元，三尺十五元，四尺二十元（以上宽一尺），五尺三十元，六尺四十五元，八尺七十二元（以上整纸对开）……”林纾比齐白石家庭负担更显艰难，郑逸梅先生这样记述：故小说泰斗林琴南兼擅丹青，山水得宋元人遗意。当其寓所北平时，小说也、寿文墓志也、大小画件也，以求之者多，所入甚丰。某巨公因称其寓为造币厂，实则悉以所获周恤族人，至死无一瓦之覆，一垄之植也。所以林纾曾这样作诗自嘲：“亲旧孤孀待哺多，山人无计奈他何。不增画润分何润，坐听饥寒作什么”，“老来卖画长安市，笑骂由他半耳聋”。

个人如此，就一个时代书画艺术整体发展来说，虽然经济的繁荣并不能带来书画艺术的必然繁荣，但书画艺术的繁荣却离不开经济的繁荣与“资本”的相应支持。

文艺复兴之所以能在意大利佛罗伦萨首先开出灿烂的花朵，正是由于美第奇家族的鼎力资助。