李 哲

关于同义词分歧问题的再认识

李 哲

同义词如何界定直接关系到它与近义词的关系。通过语言范畴内的意义标准可以更科学地认识同义词，从实践角度看，近义词应该作为同义词的一个组成部分。

一直以来，同义词的研究尽管成果蜂出，但鲜有定论，从最基础的问题开始便争议不断，使同义词成为现代语言生活中一位“熟悉的陌生人”。本文拟在前人讨论的基础上进一步提出自己的认识。

一、同义词和近义词的关系

关于同义词和近义词的关系，学界大致有三种看法：1.同义词包括近义词。这是传统的为多数学者所认同的观点。2.同义词就是近义词，不承认有真正意义相同的词的存在。胡明扬说：“同义词实际上指的是意义相近的近义词，因为意义完全相同的等义词不能在同一个语汇系统中并存。”该观点有失偏颇，因为尽管意义完全相同的等义词数量不多，有的等义词组的成员趋于淘汰，但它们确实存在，并且在语言中也有一定的功能和意义。3.同义词与近义词是并列的两个类聚。如葛本仪认为：“语言中词汇意义相同的词就叫做同义词。”“近义词就是语法意义相同，词汇意义相近的一组词。”

在肯定等义词存在的前提下，同义词和近义词是包含或并列关系的说法都有一定道理，从理论研究的角度看，二者并列更利于分析和解决问题，但是从实践的角度考虑，同义词包括近义词的处理方式更有意义，理由如下：首先，在语用中同义词和近义词的差别并不大，近义词在使用时不能随意替换，同义词的替换也有很大限制，如葛本仪主张同义词和近义词并列，并将同义词分为完全同义词、不完全同义词、义项交叉同义词、言语同义词四类，可以看出这几类的可替换度也是不同的。其中词汇意义、语法意义和色彩意义都相同的完全同义词可替换度最高，而数量较多的不完全同义词由于色彩意义有别，替换以后和原本语体或感情场景会格格不入。可见，在运用时，同义词并没有体现出比近义词有多大优势。其次，在词典编纂时，将近义词纳入同义词中更加易行，否则，需要同时编纂同义词和近义词两部词典，对于普通的语言学习者来说，准确区分这两种词义类聚恐怕也是不容易的。

但是，“同义词”和“近义词”毕竟是两个不同的概念，二者并非等义关系，否则必有一方会被逐渐淘汰，将近义词归于同义词中也并非把二者混淆，而是基于实际语言生活的考虑。

二、同义词的确定

什么是同义词，学者最初接受“意义相同或相近”说，但是后来却越来越受到质疑，这是因为作为定义它是含混模糊的。词的意义有理性意义、附加意义等，这里所说的意义是哪种？什么是相同？什么是相近？为了更精确地阐明同义词，除了传统的意义角度，近几年，又有人从概念角度、替换性、所指事物对象同一等方面进行辨别，这些观点都有可取之处，可以描述一些同义词的特点，却并不完善。用逻辑上的概念来解释语言中的现象表现出对这一问题的尴尬，此后，葛本仪等引入“概念对应性”，使问题更加复杂。替换较为直观简易，但它是基于同义词“同”的一面来说的，容易忽略其差异。在一种语境中，判断两个词能否互换也带有一定主观性，定义依靠主观标准往往都不严谨。关于“事物对象同一”，弗雷格举过一个经典的例子：“启明星”和“黄昏星”同指太阳系行星金星，太阳升起前的称为“启明星”，太阳落山后的称为“黄昏星”。两者所指对象相同，意义却不同。可见，“事物对象同一说”同样不严密。

因此，我们认为还是从语言范畴本身的意义角度界定同义词更为合理，同时还要明确同义词的范围才能做出科学定义。因为同义词、近义词、等义词是三个相关且相似的概念，同义词的范围要充分考虑到其他两者，尤其是近义词。如果同义词包含近义词，近义词应该界定为基本理性意义相同，而在次要理性意义或附加意义上有别的词，相应的同义词就应该是理性意义相同或相近的词；如果同义词与近义词是并列的，近义词就是基本理性意义相同，次要理性意义相近的词，同义词就是理性意义相同的词。

三、结语

实际上，根据词义的接近程度，学者们几乎都注意到有几组不同性质的词存在，包括理性意义和附加意义完全相同的词；理性意义相同、附加意义不同的词；主要理性意义相同，次要理性意义或附加意义有别的词等。但是在划分类别和命名时常常出现分歧，在某种程度上可以说同义词问题存在一定的名词之争。综上所述，笔者认为从意义的角度对同义词和近义词进行科学分辨和定义更加可行。同义词和近义词的关系如何，该怎样界定，不必拘泥于前人的框架之中，探索一种更加合理有效的处理方式应该是我们要努力的方向之一。

作者单位：河北大学文学院 071000

李哲（1990—），女，汉族，河北邯郸人，硕士研究生在读，现就读于河北大学文学院汉语言文字学专业。