◎程 健 和陆凤

言有尽而意无穷
——观话剧《最后的晚餐》有感

◎程 健 和陆凤

“杀了，因为话剧的题目就叫《最后的晚餐》，既然是最后的，那当然是杀了。而且剧中有一段台词就说过：‘我什么都没有了，没人关心我们家这盏灯亮还是不亮。’说明他死活根本不重要，一个没有了希望的人，当然不会再有所顾忌。那把切向水果的刀，就喻意着切向他父亲的身体。”

“不，不会杀的。无论如何都是他父亲，他怎么能够弑父呢。不然不会有这个剧，这个剧的意义在于告诫，警示。”

“我认为他没有杀他父亲是因为他不敢，他没有勇气。那把绝望、愤怒的水果刀确实切向了水果。你没见到他父亲到他旁边拿把椅子，都把他吓得直哆嗦吗？他早被吓破胆了，不会有行动的勇气……”

“杀与不杀都没关系，都改变不了他们悲剧的命运，这样绝望的话剧让人看不到一点希望，看得人太难受了！我不喜欢，虽说艺术来源于生活但一定要升华生活，带给人们希望……”

我不同意你的看法，艺术除了希望还有许多其他的作用，人类艺术历史上那么多悲剧作品给人们什么样的希望？好像在《悲剧的诞生》中，尼采就认为希腊艺术的繁荣不是源于希腊人内心的和谐，而是源于他们内心的痛苦和冲突：因为过于看清人生的悲剧性质，要用艺术来拯救人生。无论周国雄有没有杀死那个“恶魔”，他人生的灯都过早地熄灭了，或者说他从来就没有被点亮过。他不是爱的结晶，不是情难自禁的意外，甚至不是一时激情冲动的产物，都不是，他是一群年轻人看A片过后欲望的副产品。