文/蔡华杰

自然资源：公有抑或私有？
——国外关于自然资源资产产权的争鸣和启示

文/蔡华杰

自然资源资产产权制度是生态文明制度体系中的基础性制度，基于产权的环境难题解决方案是国外学界青睐的对象，并形成主张自然资源私有化和反对私有化两种相反的观点。十八届三中全会提出要健全自然资源资产产权制度，那么，在健全该制度的过程中我们可以从国外学界的争鸣中获得什么启示呢？

主张方：自然资源私有产权是破解环境难题的灵丹妙药

1. 产权的缺失是自然资源遭受滥用的原因

在国外学界，主张自然资源产权私有化的学者之所以提出以产权明晰划分作为环境保护的解决方案，往往是基于无产权的自然资源常常遭到滥用的现实。较早的亚里士多德、休谟、威廉·福斯特·里奥德（William Forster Lloyd）作出了无产权的公地易遭受滥用的论断，20世纪50年代的一些学者，例如，珍斯·沃明（Jens Warming）、斯科特·戈登（Scott Gordon）和安东尼·斯科特（Anthony Scott）以渔场为案例印证了他们的论断。随后，在20世纪60年代，先后形成了三个有较大影响力的公共事物悲剧的模型，即科斯的《社会成本问题》、奥尔森的《集体行动的逻辑》以及哈丁的《公地悲剧》。三个模型表明，产权缺失或者界定不清均使理性人在现实中表现为对公共利益不关注、对公共产品不爱护，并产生“搭便车”问题。

2. 以产权私有化的方式解决环境难题

既然产权的缺失是自然资源遭滥用的原因，那解决方案自然而然就是对自然资源赋予产权，这也正是自由市场环境主义（Free Market Environmentalism）的主张，其核心观点就是要求“建立一种完善界定的自然和环境资源产权制度”。……