钮文新

因为林毅夫和张维迎的争论，“要不要产业政策”变成学术界的焦点。

我认为：第一，中国无论金融业还是实体经济都需要产业政策，而且要把产业政策整得高级一些；第二，发达的市场经济体不仅有产业政策，而且非常明确，比如，放松金融监管就是金融危机之前近40年最明确的产业政策，金融危机发生后，人们重新反思，重新加强了金融监管，这同样是明确的产业政策。

所以，中国不是不需要产业政策，而是需要高级的产业政策，需要能够支撑长远经济战略的产业政策，而不是“头痛医头脚痛医脚”的产业政策。正因中国的产业政策过于针对具体产业，结果是“会哭的孩子有奶吃”。而且也使得政府管得越来越细，不该花的钱越花越多。更严重的是，产业政策失灵，而且多变。

可以看到，全世界范围内，产业政策制定最有效、最科学的有两个国家：美国和德国。当苏联解体，美国独大于世之后，其确定了全球性的美国经济战略发展规划。在这个规划当中，美国认定自己必须站在最尖端产业——金融，通过金融资本控制整个实体产业；同时，对所有产业都注重人才培育、技术研发、新品设计、标准制定和终端市场等。正因为这样的战略，其所有宏观政策、产业政策都是围绕着这个战略目标设计、规划、执行和不断地修正，数十年如一日地完善、坚持，不断改进，于是，构建了一整套长期控制全球经济并获得超额收益的“经济机制”。

德国也一样。它确立了实体经济为本的基本国策和站在装备工业最高端经济战略。……