王义桅

今年已有4个国家相继退出国际刑事法院，再加上中美印之前就没有加入，国际刑事法院作为一个国际组织快要散架子了。对国际刑事法院来说，真可谓“不作不会死”。它十几年花11亿美元才办4个案子，还发出一些莫名其妙的通缉令。它已经不能承担一个国际组织的应有职能。

这些年随着全球化和地区一体化的发展，各种国际组织真如雨后春笋般冒出来，不少存在功能重复。现在很多国际组织都像国际刑事法院一样遇到了问题，甚至是生存困境。

这一方面折射国际组织本身的缺陷，如共同使命缺乏，致使其目标不明确、效率低下；另一方面是国际组织长期被西方把持，强调程序理性而非结果理性，未能反映世界格局变迁，缺乏改革进取的勇气和能力等。

该不该设立一个国际组织的“退出机制”，倒逼改革，让“僵尸国际组织”像僵尸企业一样被市场力量淘汰呢？当然，既要“关停并转”，又不能因此让国际组织动辄散伙。“退出机制”不可能完全靠自发，联合国应联合主要大国，推动国际组织机制改革、能力提升和观念更新。在这方面，中国做了一些有益尝试。

机制改革。全球金融危机爆发后，中国进出口银行、国家开发银行对发展中国家的贷款超过世界银行、IMF总和，一个重要原因是后者机制改革落伍。美国先抵制，继而强迫其他西方国家让出其在IMF、世界银行的份额给新兴国家。轮到自己转让时，美国却以国会阻挠为由迟迟不动，保留在IMF否决权。……