浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙江大学医学院附属第二医院放射介入科晁明教授团队的一项研究近期发表在著名学术杂志eLife上。这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种“TILA TACE”治疗，有效反应率达100%。经初步统计，病人的累计中位生存期已达三年半。这件事被有些媒体称为“浙江医生用十几块钱小苏打饿死癌细胞”，一经刊发便引起不小波澜。

癌症是人类的梦魇。医学界想尽各种办法干掉癌细胞，“饿死癌细胞”就是近年来的舆论热点。最近，一则《肿瘤被中国医生用“小苏打”饿死》的新闻热传，被某些媒体誉为“癌症神奇新突破”。人们为其生动形象的标题所吸引，并惊叹于廉价的小苏打就具备攻克人类生命之敌的能力，并推演出小苏打就能治癌防癌这样的“养生秘方”。

事实是否果真如此？小苏打真能成为癌症的低成本克星？小苏打究竟是癌症治疗中所谓的“主菜”还是“辣椒面”？该疗法能否得到更大的推广？“饿死癌细胞”这种久已流传的说法是否科学严谨？

静脉注射用的碳酸氢钠和食用小苏打并不相同（图/摄图网）

“小苏打饿死癌细胞”这条消息中提到的治疗癌症的新方法，来自胡汛和晁明团队的多年研究。他们发现癌细胞要存活必须要“吃”葡萄糖，不过，在葡萄糖供应不足时，癌细胞仍在不断生长。

这种现象产生的原因是，癌细胞能在乳酸阴离子和氢离子的共同帮助下，非常节约地利用葡萄糖，甚至在没有葡萄糖时进入“休眠”状态，直到有葡萄糖时再恢复生长。

胡汛和晁明的团队想到了利用小苏打来去除肿瘤内的氢离子，进而破坏乳酸阴离子和氢离子的协同作用，实现快速有效地杀死肿瘤细胞的目的。

他们将动脉插管化疗栓塞术（TACE）这种常规治疗方法和小苏打结合：注射碳酸氢钠，让癌细胞狠狠“健个身”，把储备消耗掉，然后堵上血管，断了补给，饿死癌细胞。

在40位中晚期肝癌病人身上尝试的结果是有效率达100%，初步统计病人的累计中位生存期超过三年半。

目前，人类经过30年的努力，晚期肝癌治疗才实现了突破半年中位生存期，接下来的目标是提高到1年。

胡汛和晁明团队把这个新疗法命名为TILA-TACE（靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术），并于今年8月发表在国际生物和医学领域权威杂志eLife上。

经媒体报道后，晁明在浙江大学医学院附属第二医院的门诊爆满，全国各地的癌症患者都来找他咨询、治疗。

小苏打发挥了多大作用？中国医学科学院肿瘤医院内科主任徐兵河说，新疗法在原有方法的基础上做了改进，“好比在一盘菜上添加了佐料，让菜更为可口。”他认为，在研究肝癌治疗方法时，进行类似的探索非常好，也很有必要，但不能过于拔高探索的结果。

江苏省人民医院肿瘤内科主任医师卢凯华说：“对于晚期肝癌的介入治疗，主要还是依靠化疗药物的灌注，动脉插管化疗栓塞术才是真正的主角，而非小苏打。小苏打是在常规的动脉插管化疗栓塞的前提下起作用的。”

何为动脉插管化疗栓塞术？卢凯华进一步解释：“它是治疗晚期肝癌常用的治疗方法，手术的原理就是在x线引导下，从外周血管将一根细细的导管插到肿瘤部位，将化疗药物注入肿瘤内，同时将肿瘤的供血血管栓塞，最大限度阻断肿瘤的血运，以达到杀死癌细胞缩小肿瘤的作用。”

“报道中浙江医生团队的做法是对传统动脉插管化疗栓塞方案的改良，在栓塞肿瘤血管和注入化疗药物的同时，将碳酸氢钠（即小苏打）同时注入肿瘤，以干扰肿瘤代谢，加强杀灭效果。这是一个很有益的尝试，以往临床上都是采用其他的化疗药物，而非小苏打。”

此外，北京大学肿瘤医院消化道肿瘤内科专家、主任医师张晓东教授指出，静脉注射用的碳酸氢钠和食用小苏打并不相同。东南大学附属中大医院院长、介入与血管外科主任滕皋军也表示该项研究采用的治疗方法是直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠，而不是喝小苏打。

新研究方法的疗效是很多人都关心的问题。我国著名肝胆科专家、中山大学肿瘤防治中心肝胆科主任、中山大学肝癌研究所所长陈敏山教授表示，从医学的角度上讲，这个研究仅仅是一个小样本的临床研究，离大面积的临床使用还有很大的差距。

陈敏山认为，这项研究的非随机对照研究例数不多，加起来仅40例。论文主要参考的两篇论文里，一篇发表在病理学杂志，而不是公认的癌症研究杂志;另一篇则是综述而非论著。此外，研究者们并没有公布动物实验的结果。“这是一个例数较少的早期临床试验，在少数人身上看到了效果，但需要后期做更多大规模的实验。”

张晓东也表示，治疗只针对单灶的小肝癌，新闻报道中说研究中反应率是100%有效，但这并不意味着能适用到所有的肝癌病人治疗中去，目前小肝癌规范治疗还是以手术和射频治疗为首选，各个医院如有临床研究也要通过严格的伦理委员会审批和患者知情同意。

张晓东认为，新的研究方法在原来的基础上做了改进，改进后疗效可能会好，也可能不好，这需要大规模、随机分组的临床研究进行验证。“从样本量来看，几十例的样本量太小，在样本选择上可能受到人为因素的干扰而产生偏差。”

另外，研究团队只进行了单中心试验，还没有进行多中心临床试验。多中心临床试验是由多个医院的研究者按同一方案进行的试验，其数据的说服力远高于单中心试验。张晓东指出，从媒体报道来看，研究团队并没有进行随机对照试验。所谓随机对照，就是选择同样符合条件的两组病人并使用同样的方法治疗，唯一的区别在于一组使用了小苏打，另一组没有，然后观察其差别。“正如研究团队所说，还需要更严格的、大样本的随机对照临床试验来鉴定其临床疗效。”

事实上，任何一个新药或新的治疗方法需要有严谨、规范的认证过程，想要拿到临床上推广，必须达到III期随机对照临床研究才行，40例的临床研究仅仅是探索研究而已。“其实肝癌治疗在国内外都有共识和指南，任何治疗不能超越这个原则。”张晓东如是说。

早在40多年前，美国哈佛大学的弗克曼教授就提出了“饿死癌细胞”的设想。众所周知，所有细胞都需要营养，而肿瘤是一个超级生物，要“吃”东西才能生存和生长，对能量的需要特别大。后来，科学家们各显神通，大开脑洞，从各种角度想方设法断了癌细胞的“粮路”。

2011年，英国帝国理工学院的研究人员在《自然·细胞生物学》杂志上发表报告说，抑制NF-kB蛋白质，癌细胞就不能按需转换能量供应方式，进而“饿死”，这一实验是在体外肠癌细胞上进行的。2016年，美国杜克大学的研究人员在《癌症研究》杂志上发表研究指出，可以改变癌细胞的代谢方式，使其对胱氨酸成瘾，进而通过剥夺癌细胞的胱氨酸供应来饿死它们。这一实验是在小鼠体内针对肾细胞癌进行的。

中国科学家也不甘落后。2014年，清华大学颜宁教授团队发现，如果能破译转运蛋白GLUT1的工作机理，就可能实现葡萄糖转运的人工干预，切断癌细胞的“口粮”。不过，颜宁教授很快便在微博上澄清说：“GLUT1的结构是我们的第一个阶段性成果，更多问题值得做数十年。”

绝大多数研究集中在细胞和动物上，颜宁的研究更是在蛋白质分子层面上的研究，而胡汛和晁明的研究是在人体进行的，似乎是一大突破。但样本量小和有效率高达100%，以及只针对巨大肝癌，让国内外很多同行觉得难以相信。中国临床肿瘤学会基金会副理事长、南方医科大学肿瘤中心主任罗荣城表示：“任何癌症治疗方法都不可能百分之百有效或百分之百没有副作用。有些靶向药物的有效率高达90%以上，也只能用‘几乎或‘绝大多数这样的词语。”

癌细胞究竟能不能被“饿死”？在中国抗癌协会理事长郝希山院士看来，绝不能用简单的“饿死”来报道这样的研究。所谓的“饿死”，就是阻断肿瘤组织的血液供应，断了能量的供给。但肿瘤的发生发展还需要其他养分，比如氨基酸、维生素、矿物质、水分等，不能将其统统归纳为营养代谢。癌细胞是饿不死的，它们会掠夺周围正常细胞的养分来保命。就新研究而言，罗荣城解释说，小苏打是临床常用的一种药物，送入体内后会发生理化或生物学反应，可能影响体内微环境，抑制肿瘤生长。

“但胡乱使用‘饿死两个字，是非常糟糕的事情。”罗荣城强调，很多媒体用“饿死”肿瘤细胞来误导公众，夸大报道一些新研究，给了肿瘤患者不切实际的期望。更有甚者，现实中真的有癌症患者不吃不喝，试图“饿死”癌细胞，结果营养摄入不足、免疫功能低下、严重消瘦。没“饿死”癌细胞，病人先吃不消。（本刊综合）