董 林， 王兰民， 夏 坤

(1.中国地震局工程力学研究所，黑龙江 哈尔滨 150080；2.中国地震局(甘肃省) 黄土地震工程重点实验室，甘肃 兰州 730000)

(1.中国地震局工程力学研究所，黑龙江 哈尔滨 150080；2.中国地震局(甘肃省) 黄土地震工程重点实验室，甘肃 兰州 730000)



饱和黄土液化判别方法的两点发现

董 林1，2， 王兰民1，2， 夏 坤2

(1.中国地震局工程力学研究所，黑龙江 哈尔滨 150080；2.中国地震局(甘肃省) 黄土地震工程重点实验室，甘肃 兰州 730000)

(1.中国地震局工程力学研究所，黑龙江 哈尔滨 150080；2.中国地震局(甘肃省) 黄土地震工程重点实验室，甘肃 兰州 730000)

黄土液化实例多与现有可液化土地质年代规定不符。采用动三轴弯曲元试验设备对原状黄土饱和过程进行剪切波速跟踪测试，发现黄土浸水、结构先破坏再固结形成新的稳定结构的特点，证明经历过饱和的黄土已不能再视其为饱和前的地质年代。兰州马兰黄土中的黏粒有些是以黏土团块的形式存在，而黏土团块并不影响其他部分粉质土的液化，因此对于此类土应用黏粒含量进行液化判别时，应考虑将黏土团块不计入黏粒含量。

黄土； 液化； 地层年代； 剪切波速； 黏粒含量

0 引言

黄土液化的判别是工程界长期存疑的问题，《建筑抗震设计规范》GB50011-2010[1]在饱和砂土、粉土液化判别条款中明确指出不含黄土。其中，关于地质年代初判准则，黄土与砂土、粉土差别最显著。《建筑抗震设计规范》规定砂土、粉土地质年代为第四纪晚更新世(Q3)及其以前，Ⅶ、Ⅷ度时可判为不液化。……