让问题“极简”

近期连续参加了两场“私董会”。最让我有收获的，不是对于某个具体问题的支招和解答，而是在界定“到底我们要解决什么问题”的过程中，产生的某种奇妙感受。

譬如在一场私董会中，“案主”企业家提出的问题是：为什么我的高管团队总是那么不给力，很难执行我的战略决策？看上去需要解决的是高管团队执行力的问题。但随着大家对这个问题的层层剥解，发现问题下面还有问题：你的战略是什么？为什么会做出这样的决策？是否给予团队足够的赋能和授权？这时，矛头开始指向企业家本人了，原有的论题“如何让高管团队更有执行力”已经更换为“如何确定公司的战略节奏，并让高管团队能够理解和跟上”。随着问题的进一步深入，大家渐渐发现，战略节奏背后的症结在于这位“案主”企业家的心态，他对行业、对竞争对手的认知。再来分析这其中有没有他自己并未察觉、但非常关键的问题？渐渐地，议题由一个普通的管理问题延展到了“刀刀见血”的实质性症结，不容回避。

这就是让我感到过瘾的地方。它就像外科手术那样，剥开皮肤，肌肉层，见到骨骼，直至内脏。在这个过程中保持一种“观看悬疑片”的心态，不着急下结论，静观逻辑的演变和发展，最终水落石出。在这方面，有着多年私董会实战经验的张伟俊先生很有心得。他曾在接受本刊采访时这样说：私董会上，当“案主”把问题阐述完之后，旁观者们都往往忍不住去支招，这时必须压住他们，不准他们支招，只准提问。往往在提问一段时间后，大家就会发现，最初的问题并非问题的实质，只是表面症状，如果急于支招就上当了。最终也许我们并不能得出一个所谓的“答案”，但仅仅是这样的探询过程就非常有价值了，能够产生顿悟。

有感于此，推演开来，遇到任何问题的时候，先问一句：“这是真命题吗？已经问到了最根本上了吗？”层层剥离之后，看问题会将我们指向何方。某种角度看，这像一个遵循“奥卡姆剃刀法则”的过程，寻找最为简洁的命题而非将其复杂化。因为，最简洁的意味着“不再可分，可约”，这是洞察问题的抓手，也意味着成本最小，没有冗余浪费。

这样的思路可以用来评判诸多纷争。不久前“破坏性创新理论”的提出者克里斯坦森与一些学者产生了不小的争论。如果只停留在“定义”本身的表面，你会发现各方都是自说自话，不能进行实质性讨论。本期我们刊登了《什么是“破坏性创新”的本质？》一文，希望能够先去厘清定义本身。作者认为，企业通过定义具有根本性差异的竞争维度，使得传统的竞争维度失效，重构竞争格局，这才是“破坏性创新”更本质的定义，因为这个假设前提更具普适性，更符合极简原则。