柴若熔

（甘肃省图书馆，甘肃　兰州　730000）

人文社会科学期刊评价的现状与创新趋势——以对中国社科院期刊评价系统考察为例

柴若熔

（甘肃省图书馆，甘肃兰州730000）

我国人文社会科学期刊在评价体系研究方面存在评价指标不科学、评价内容分散、评价对象复杂、评价标准不统一等问题，而中国社科院建立的新的人文社会科学期刊评价系统，摆脱了以往的对期刊评价的自我限定和对核心期刊的依赖，在指标设置、评价体系等方面具有一定的创新性。

人文社会科学；期刊评价系统；核心期刊；社科院

从我国目前学术研究领域的发展情况来看，期刊评价系统是关注度较高、且具有很大期待的研究领域，如今，人文社会科学期刊已经超过3000多种，成为了学术研究、文化交流的重要资源。但是在期刊评价指标和期刊指引不一致、不统一等问题也越来越严重，这对于人文社会科学期刊的发展产生了严重的阻碍。为此，中科院致力于新的人文社会科学期刊评价系统的构建，以期建立统一的、科学的期刊评价指标，为人文社会科学期刊的健康发展提供保证。

1　我国期刊评价系统的发展现状

我国学术期刊评价工作始于上世纪70年代，众多的图书情报机构和个人致力于学术期刊研究工作。当前，已经形成了多个以核心期刊研究为目的的评价体系，如《中国人文社会科学核心期刊要览》《中文核心期刊要目总览》《中文社会科学引文索引》等。学术期刊评价的研究成果得到学术界和社会的广泛认可，并且在不同的范围内形成了不同的文献计量标准，形成了形式各异的指标体系，但整体来说，我国的期刊评价缺乏完整、统一、权威的期刊评价指标体系，影响到了我国期刊评价工作的持续、协同开展。

目前，我国人文社会科学期刊在评价也较为凌乱，主要原因是由于评价指标不科学、评价内容分散、评价对象复杂、评价标准不统一。同时，目前主要建立在文献计量学基础上的指标（如影响因子，H指数）和成果（如《中文核心期刊要目总览》、CSSCI）的作用范围一方面在不断扩大，各行政主管部门和科研管理部门已经把它作为一种事实的评价标准；另一方面其评价作用的科学性备受一些学者，特别是期刊编辑者的诟病甚至指责。但“有总比没有好”的呼声，还在促使一些评价机构和学者致力于修补调整原有指标体系，以求不断完善。因此，从以往期刊评价指标体系中的不足以及其与现代社会发展相比体现出来的滞后性进行分析，梳理人文社会科学期刊评价系统的建设需求，进而通过对若干期刊的影响因素和定量指标进行实证验证，进而对每个因素的影响力进行全面的分析，并且赋予不太用的权重，以形成新的人文社会科学期刊评价系统成为了一种趋势。

2　新的人文社会科学期刊评价系统

中国社科院早在1996年开始就建立了文献信息中心，并且持续开展了大量的人文社会科学文献的计量和研究工作，2001年，社科院与中国学术期刊光盘版电子杂志社合作，研制成功了《中国人文社会科学引文数据库》。以该数据库为统计分析源，文献信息中心于2004年出版了《中国人文社会科学核心期刊要览》，其评价指标主要有：期刊总被引、学科总被引、期刊影响因子、学科影响因子、期刊即年指标、学科即年指标。多年来，社科院在人文社会科学的研究工作方面不断深入，取得了一定的成绩，期刊作为人文社会科学研究重要的学术来源，也受到了越来越多的重视。然而，期刊评价的问题却并没有获得有效的解决。国内的很多科研机构从不同的层面对期刊评价系统做出了很多尝试，也出版了很多关于期刊评价指标体系构建的报告，但是由于其未能从人文社会科学的特殊性和期刊评价的整体性角度出发，所以很多评价系统都较为片面，在权威性方面严重不足，因此，如何研发出一个具有时代创新精神的期刊评价系统也成为了当前期刊学术研究领域中亟待解决的重要课题。

近年来，社科院学者对人文社会科学期刊评价系统持续研究，并且对人文社会科学期刊做出了全新的简介，在此基础上编写了《中国人文社会科学期刊学术影响力报告》等文章，认为人文社会科学期刊评价系统的研究，应当坚持创新的思想和理念，从宏观的角度对其影响因素进行系统的研究和分析，才能构建完整的人文社会科学期刊评价体系。传统的社会科学评价期刊存在两个明显的弊端，第一是数据采集的难较大，缺乏统一的、规范的期刊评价指标；第二是尚未形成完整的期刊评价体系，因此各项工作的开展缺乏可靠的依据，只能参照国外自然科学的评价体系。基于两个弊端的存在，以往的社会科学期刊评价体系建设，也缺乏系统性和完整性，这对于评审结果的科学性也产生了较大的影响。对此，社科院在新的人文社会科学期刊评价系统的研究方面，坚持科学性、合理性的原则，反复对社会科学期刊评价的影响因素进行全面的筛选的分析，在此基础上建立一套符合我国社会科学期刊评价要求的评价体系。新的人文社会科学期刊评价评价系统的创新性体现在其评价指标的科学性和系统性，该评价指标体系采用单一或多个指标进行孤立评价的方法，从期刊的形式和内容、社会效应和学术影响等几个方面对期刊进行全面的考察和评估。除了传统的被引数量、被引速率等评价指标之外，增加了它引影响因子、学科影响因子、期刊学术规范指标、它刊引用速率、学科引用速率被引广度、一次文献转载等指标。所有的指标都从文献计量学的角度给予相应的权重，在每个评价指标都获得独立的指标参数的同时，也形成一个完整的整体。从科学性的角度来说，新的人文社会科学期刊评价系统充分考虑了期刊评价的国际惯例，同时也结合我国学术期刊评价的标准和社会科学的学科特点，创新性的将影响因子指标参数选区前移，使其能够更加准确的反应我国学术期刊的影响力。

3　社科院人文社会科学期刊评价系统的创新与发展

3.1评价系统的指标构成

在期刊评价系统中，评价指标的确定是经过对前人研究成果的总结与研究的基础上，进行补充和完善，从而为现代期刊评价系统提供科学的评价指标。为此，社科院研究人员对国内外期刊评价系统的研究文献进行了总结和分析，并对现有评价指标成果相互比较，从多种期刊评价体系的进化中，总结核心期刊、期刊来源等项目的差异，并借鉴新的期刊评价体系研究理论，初步构建一个新的人文社会科学期刊评价系统，如图1所示。

3.2人文社会科学期刊评价系统的创新之处

对人文社会科学期刊评价指标系统进行了深入的调查研究，对多个已经形成和投入应用的期刊评价指标系统进行系统的标胶，通水对现有的评价系统结果做出横向和纵向的比较，从各个期刊评价系统中总结出核心期刊、期刊来源等不同项目的差异。在此基础上，对总览、SSCI、要览三大模块进行系统的分析和调整。与此同时，听取专业学者、作者、读者的意见，对期刊载文量进行重新计算和扩充，提高系统容纳量。

对原有的期刊评价指标做出调整和创新。对现有的期刊评价指标进行全面的树立和分析，在尊重传统期刊评价理论和方法的基础上，对期刊评价系统中的一部分评价指标进行系统的修正和调整，对评价指标的内涵进行统一划分和处理，同时构建一批全新的评价爱指标，并且尝试引入观测值指标子系统、实测指标子系统、扩展指标咨询他用等，以此来促进期刊评价指标系统的内容和评价标准。

指标体系的构建。通过大量的文献阅读和技术论证，确定人文社会科学期刊评价系统的评价指标，所有的指标涵义和表达式都明确界定，并且完成数学建模的过程，对每个引文的作用和开放程度都做出明确规定，并且对其关联的子系统指标体系进行明确。

验证指标体系的构建。以新的人文社会科学期刊评价体系的指标体系为依据，通过大量的评价测试，对指标体系的科学性进行验证，并且不断反复的进行修正，最终获得相对较为完善和科学的人文社会科学期刊评价系统。

图1　人文社会科学学术期刊评价指标体系基本思路初步框架

4　结语

多年来，期刊评价始终是文献计量学领域的一项重要课题，随着学术研究的日渐深入和广泛，期刊评价也受到了越来越多的重视。开展持续、科学的期刊评价研究，要以期刊评价系统的构建为基础，在多年的研究工作中我们也发现，以往的期刊评价指标与新时期人文社会科学评价期刊的要求相比，已经产生了一定的滞后性，甚至在研究结论方面会产生很大的影响，因此，构建全新的人文社会科学期刊评价系统已经成为了当前一项重要的任务。本文对当前国内外期刊评价系统研究文献进行了查阅和整理，以此为基础对中科院评价中心的构建进行了分析和讨论，以期为我国期刊评价工作的开展提供更多可参考的依据。

［1］ 靖晓莉，陈波.网络传播环境下的期刊引文变化［A］.学报编辑大视野——第四届全国高校社科学报优秀编辑学论著评选获奖论文集粹［C］.2011.

［2］ 屈建.我国药学科技期刊的评价［A］.2009年中国药学大会暨第九届中国药师周论文集［C］.2009

［3］ 苏新宁.我国人文社会科学图书被引概况分析——基于CSSCI数据库［J］.东岳论丛，2009（07）

［4］ 苏新宁.客观全面评价期刊促进学术繁荣发展［J］.情报资料工作，2009（04）

［5］ 新宁.构建人文社会科学学术期刊评价体系［J］.东岳论丛，2008-01-25.

［6］ 周冰清.中文学术期刊评价指标体系的优化研究［D］.南京大学，2011-05-26.

［7］ 苏新宁.人文社会科学期刊评价指标体系研究［J］.图书馆论坛，2006-12-20.

［8］ 翟宇；郑迦文.期刊评价体系与非高校综合性人文社会科学期刊的生存现状［J］.贵州社会科学，2009-10-20.

［9］ 张琳.人文社会科学期刊特征因子评价研究——基于CSSCI法学期刊［J］.图书情报工作，2011-03-20.

［10］胡政平，赵国军.2006年人文社会科学期刊研究综述［J］.河南大学学报（社会科学版），2007-03-30.

G255.2